АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20579/2020

г. Владивосток

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.09.1999)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002)  

о взыскании 20 418 537 рублей 60 копеек

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2021 №10, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  №25/ТО/5-2 от 06.08.2019, удостоверение, диплом,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ответчик) о взыскании 20 418 537 рублей 60 копеек основного долга за выполненные по первому этапу работы по государственному контракту от 26.12.2018 № 18203208802992001201000093/613.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате. Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзывах, указав, что в ходе проверки Тверским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России выявлен ряд замечаний к техническим отчетам по инженерным изысканиям для Объекта, которые подрядчиком не устранены. Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом  (Подрядчик) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракт от 26.12.2018 № 18203208802992001201000093/613, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно - изыскательные работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю» и результаты работ сдать Государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Контракта составляет 143328000 (Сто сорок три миллиона триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 21863593 рублей 22 копеек (п.2.3).

Пунктом 2.5.3. контракта в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 предусмотрен аванс в размере 27,88% от ценыКонтракта. Поэтапная оплата работ осуществляется в течение пяти днейс даты подтверждения Подрядчиком выполнения соответствующего этапа.При этом, при перечислении стоимости работ по отдельному этапу,пропорционально зачитывается сумма перечисленного аванса (сумма аванса зачитывается равномерно, исходя из количества этапов).

Во исполнения принятого обязательства 29.12.2018 платежным поручением № 882956 заказчик произвел авансовый платеж по контракту в сумме 32 349 129 рублей 60 копеек. 

По завершении первого этапа работ письмом от 24.08.2020 № 137/2-3691 ФГУП «Главное промышленное - строительное управление» ФСИН России уведомило ГУФСИН России по Приморскому краю о готовности инженерных изысканий, а также их сдачи в соответствии с условиями государственного контракта, направило в адрес заказчика подписанный со своей стороны Акт приема передачи выполненных работ от 24.08.2020 на сумму 20 418 537 рублей, а также акт передачи результатов инженерных изысканий от 24.08.2020, результаты инженерных изысканий, накладную №3 от 03.07.2020, счета на оплату.

Однако до настоящего времени акт приема передачи выполненных работ заказчиком не подписан, расчет не произведен.

Направленная в адрес Государственного заказчика претензия от 29.10.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту со стороны ответчика до настоящего времени надлежащим образом не исполняются, федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.08.2020 № 137/2-3691 подрядная организация направила акт приема передачи выполненных работ в адрес заказчика для приемки работ и подписания акта на сумму 20 418 537 рублей 60 копеек. 

Письмом от 27.08.2020 в обоснование отказа от принятия работ заказчик указал на необходимость выполнить: п.3.4.5. Получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ; п.3.4.6. Обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ; в случае заключения договоров с третьими лицами на выполнение инженерных изысканий, необходимо соблюдать условия Контракта п.3.4.16. Не передавать результат работ или его часть третьим лицам без согласия Государственного заказчика; так как в накладной №3 от 03.07.2020 сдачи-приемки результатов инженерных изысканий отправка документации определена как окончательная, необходимо выполнение условия п.5.4. Приемка работ осуществляется в присутствий представителей обеих Сторон в месте нахождения Государственного заказчика, а именно: 

<

...>; предоставить этапы проектной документации согласно Приложению №3 государственного контракта, а именно по второму этапу о выполнении эскизного проекта, срок предоставления до 01.06.2019 и третьего этапа по разработке проектной документации стадии «П», срок предоставления до 01.04.2020.

Письмом от 22.09.2020 №исх-25/ТО/34-18870 ГУФСИН России по Приморскому краю направило в адрес ФГУП «Главное промышленное -строительное управление» ФСИН России замечания к отчетам и сметам представленных 24.08.2020 № 137/2-3691, с целью устранения и последующего прохождения достоверности в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам. Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ в дальнейшем  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, работы по спорному акту приема передачи выполненных работ от 24.08.2020 на сумму 20 418 537 рублей 60 копеек в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают факт выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2.5.3. контракта в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 предусмотрен аванс в размере 27,88% от ценыКонтракта. Поэтапная оплата работ осуществляется в течение пяти днейс даты подтверждения Подрядчиком выполнения соответствующего этапа.При этом, при перечислении стоимости работ по отдельному этапу,пропорционально зачитывается сумма перечисленного аванса (сумма аванса зачитывается равномерно, исходя из количества этапов).

Авансовый платеж заказчиком произведен в сумме 32 349 129 рублей 60 копеек, учитывая положения указанного выше условия в пользу истца подлежит взысканию  сумма 13 948 711 рублей 48 копеек.  

В остальной части требования подлежат отклонения, поскольку авансовый платеж перечислен по  платежным реквизитам подрядной организации и поступили на лицевой счет предприятия, что сторонами не оспаривается.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 13 948 711 рублей 48 копеек основного долга и 86 314 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.