АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  25.12.2017 Дело № А62-9849/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И.,  при ведении протокола помощником судьи Белоусовой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Сафоновская Центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования в размере 12000 рублей за апрель 2016 года,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 10.07.2017,  удостоверение);  

 от ответчика: не явились, извещены надлежаще,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  

Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее –  заявитель, Управление ПФ РФ) обралось в суд с требованием к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сафоновская  Центральная районная больница" (далее- ответчик, Учреждение) о взыскании  финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  

учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 12000  рублей за апрель 2016 года.  

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил сведения,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,  о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период  апрель 2016 года в Управление ПФ РФ по ТКС 29.04.2016 на 905 человек, что  подтверждается извещением о доставке от 29.04.2016. Дополнительная  форма за данный период представлена по ТКС 21.02.2017 на 24 человека, на  которых ранее форма СЗВ-М за апрель 2016 года не представлялась. Таким  образом, за указанный период ответчиком представлены несвоевременно  сведения по форме СЗВ-М в отношении 24 застрахованных лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что  просрочка предоставления сведений в отношении 24 человек составляет  около 9 месяцев, негативные последствия выражаются в отсутствии сведений  у Управления ПФ РФ о работающих пенсионерах, что влечет  несвоевременную индексацию пенсионного пособия.  

В связи с несвоевременным представлением сведений Управлением  ПФ РФ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от  20.07.2017 № 076S18170002628 и принято решение от 29.08.2017 №  076S19170003333 о привлечении ответчика к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в  размере 12000 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора заявителем ответчику было  направлено требование от 28.09.2017 № 076S01171096432 об уплате  финансовой санкции в добровольном порядке.  

В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не уплачена, в  связи с чем заявитель просит взыскать ее в судебном порядке.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит признать  правонарушение малозначительным ввиду наличия смягчающих вину  обстоятельств, а именно технического сбоя (недоработки) программного  обеспечения.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  

материалах дела документы, заслушав доводы представителя заявителя, суд  приходит к следующему.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному  страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.  

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 

 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  

 № 27-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации  сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

 В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 

 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

 Из материалов дела следует, что указанные сведения за апрель 2016  год заявителю ответчиком представлены 21.02.2017, то есть несвоевременно.  В связи с этим, Управление ПФ РФ обоснованно привлекло Учреждение к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в  размере 12000 рублей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу  статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  исходящее из принципа справедливости конституционное требование  соразмерности установления правовой ответственности предполагает в  качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  

правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  юридическим лицам.  

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" (далее- Закона № 212-ФЗ), утратившей силу с  01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от  28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность  применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за  уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до  01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа  контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов  проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом   № 212-ФЗ.  

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4  части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с  01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий  руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой  страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не  включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение правонарушения.  

С 1 января 2017 года Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ  утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250- ФЗ, в соответствии с которым с 1 января 2017 года вопросы по исчислению и  уплате страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, в которую не  включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность, при привлечении к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П  подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ,  как исключившие возможность при применении ответственности,  установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за  

нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией  Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в  законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения,  позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень  вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь  до внесения необходимых изменений законодательство Российской  Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированных в настоящем Постановлении.  

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда РФ  указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014  года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере  определения правовой справедливости органа государственной власти,  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Руководствуясь данным подходом, учитывая наличие и обоснованность  обстоятельств, смягчающих вину Учреждения, суд посчитал возможным  снизить размер финансовой санкции в 10 раз, что составляет 1200 рублей.  

Снижая размер штрафа в 10 раз, суд принял во внимание отсутствие  умысла при совершении правонарушения, значительный для ответчика  размер штрафа, отсутствие общественной опасности в допущенном  правонарушении, совершение нарушения впервые.  

 Доказательств, опровергающих наличие смягчающих обстоятельств,  Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, заявление Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе  Смоленской области подлежит удовлетворению в части размера штрафа,  сниженного до 1200 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Сафоновская Центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного Фонда  Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление в  установленный срок сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования в размере 1200 рублей за апрель 2016 года.  

В остальной части заявления отказать. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Сафоновская Центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.И.Еремеева