ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102301/2021

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5248/2022) общества с ограниченной ответственностью «Селена монтаж» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-102301/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Селена монтаж»

к  Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена монтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 18.10.2021 № 5168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20513 от 08.10.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 07.02.2022. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и снижения назначенного Обществу административного штрафа до 150000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО «Селена монтаж» являлось производителем работ по ордеру ГАТИ № К-3663/2021 от 07.09.2021, выданному ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) на производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (электрокабель) по адресу: 

<

...> срок производства работ с 08.09.2021 по 14.10.2021. 

28.09.2021 специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации проведен осмотр зон производства работ по ордеру ГАТИ № К-3663/2021 от 07.09.2021, в ходе которого установлено следующее: 

- по адресу: 

<

...> напротив дома 23, литера А по 13-ой Красноармейской ул., осуществляются земляные работы без ордера ГАТИ. Выкопан котлован, работает установка ГНБ из припаркованного на проезжей части Камаза гнз. Е949КК198 осуществляется подача бурового раствора, ведется бурение скважины. Установлено ограждение зоны производства работ, не замкнутое по периметру, информационный щит не установлен, складируется демонтированная бордюрная плитка. Осуществлены замеры начала зоны производства работ от здания по адресу: 

<

...>, литера А – 12,2м х 25,9м, габариты разработанного котлована 4,5 х 1,6м. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 28.09.2021, с приложением фототаблицы, схемы осмотра территории, материалов видеофиксации. 

- по адресу: 

<

...> напротив дома 136 лит. А по наб. р. Фонтанки, осуществляются земляные  работы по вскрытию асфальтобетонного покрытия тротуара с применением трактора JCB гнз. 5192РВ78, работают рабочие, осуществляется погрузка изымаемого грунта в грузовик гнз. О524нв198. Установлено ограждение зоны производства работ, у светофора 1 секция ограждения отодвинута для доступа рабочих в зону производства работ. Размещается информационный щит, согласно которому ООО «Селена Монтаж» по заказу общества осуществляет работы по плановому ордера ГАТИ № К-3663 от 07.09.2021, между тем, в осматриваемом месте осуществления работ действующие ордера ГАТИ отсутствуют. Осуществлены замеры начала зоны производства работ от здания по адресу: СПб, Лермонтовский пр., дом 36 – 20м х 25,6м, габариты разработанного котлована 2,4 х 5,6м. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 28.09.2021, с приложением фототаблицы, схемы осмотра территории, материалов видеофиксации.

08.10.2021 при повторном осмотре специалистом ГАТИ указанных территорий с участием представителя Общества, а также с применением средств видеофиксации установлено, что

- по адресу: 

<

...> напротив дома 23, литера А по 13-ой Красноармейской ул., производство земляных работ завершено, выполнены работы по восстановлению нарушенного  в ходе производства работ благоустройства, уложено плиточное мощение тротуара. Рабочие и техника отсутствуют. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 08.10.2021, с приложением фототаблицы, схемы осмотра территории, материалов видеофиксации;

- по адресу: 

<

...> напротив дома 136 лит. А по наб. р. Фонтанки, производство земляных работ завершено, выполнены работы подготовке зоны производства работ под восстановление асфальтобетонного покрытия тротуар, внесен щебень. Установлено ограждение зоны производства работ, замкнуто по периметру. Размещен информационный щит согласно которому ООО «Селена Монтаж» осуществляет работы по плановому ордеру ГАТИ № К-3663 от 07.09.2021, между тем, в указанном месте осуществления работ действующие ордера ГАТИ отсутствуют. Рабочие и техника отсутствуют. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 08.10.2021, с приложением фототаблицы, схемы осмотра территории, материалов видеофиксации

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ 08.10.2021 в отношении Общества протоколов  об административных правонарушениях:

- № 20514 по пункту 1 статьи 14  Закона № 273-70, которым Обществу вменено нарушение пункта 4.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875), выразившееся в выполнении Обществом земляных работ по адресу: 

<

...> напротив дома 23, литера А по 13-ой Красноармейской ул., при вскрытии грунта более 0,4 метров без ордера ГАТИ;

- № 20516 по пункту 1 статьи 14  Закона № 273-70, которым Обществу вменено нарушение пункта 4.1 Правил № 875, выразившееся в выполнении Обществом земляных работ по адресу: 

<

...> напротив дома 136 лит. А по наб. р. Фонтанки, при вскрытии грунта более 0,4 метров без ордера ГАТИ.

Определением ГАТИ от 18.10.2021 дела об административных правонарушениях № 20514, № 20516 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 20514.

Постановлением  ГАТИ от 18.10.2021 № 5168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20513 от 08.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «Селена монтаж» требований отказал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.02.2022 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ. 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил № 875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875). 

Пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Правил № 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требуют получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

ПАО «Россети Ленэнерго» выдан ордер ГАТИ от 07.09.2021 № К-3663/2021 на производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (электрокабель) по адресу: 

<

...> срок производства работ с 08.09.2021 по 14.10.2021; производителем работ является ООО «Селена монтаж».

Материалами административного дела (протоколы осмотра от 28.09.2021 и 08.10.2021 с материалами фото и видеофиксации) подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 (выполнение Обществом земляных работ по адресу: 

<

...> напротив дома 23, литера А по 13-ой Красноармейской ул., а также по адресу: 

<

...> напротив дома 136 лит. А по наб. р. Фонтанки, при вскрытии грунта более 0,4 метров без ордера ГАТИ).

Доводы Общества о неправильной квалификации вмененного административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам заявителя, согласно схемам, приложенным к протоколам осмотра от 28.09.2021 и 08.10.2021, а также схеме к ордеру ГАТИ от 07.09.2021 №К-3663/2021 усматривается, что работы производились Обществом не с превышением объемов, установленных ордером № К-3663/2021, а в ином месте. Адреса производства работ по Лермонтовскому пр. напротив дома 23, литера А по 13-ой Красноармейской ул., а также напротив дома 136 лит. А по наб. р. Фонтанки в ордер № К-3663/2021 не включены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований Правил № 875, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 300000 руб.) назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона № 237-70. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 18.10.2021 № 5168 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.02.2022 не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Селена монтаж» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Частью 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 150000 руб. до 500000 руб.)

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Сведений об исполнении Обществом оспариваемого постановления ГАТИ от 18.10.2021 № 5168 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также поскольку Инспекцией наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 14 Закона №273-70 (300000 руб.), то с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ следует признать постановление ГАТИ от 18.10.2021 № 5168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20513 от 08.10.2021 не подлежащим исполнению в части суммы штрафа, превышающей 150000 руб. (половина минимального размера санкции части 1 статьи 14 Закона № 273-70 для юридических лиц).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2022 года по делу № А56-102301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена монтаж» - без удовлетворения.

Признать постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.10.2021 № 5168 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20514 от 08.10.2021 не подлежащим исполнению в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Селена монтаж» административного штрафа, превышающего 150000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас