ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27099/2023

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.,  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

 

при участии от Товарищества представителей ФИО2 (доверенность от 15.11.2023), ФИО3 (доверенность от 15.11.2023), председателя ТСЖ ФИО4 (протокол от 17.03.2022),

 

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО5 146» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023А56-27099/2023,

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО5 146», адрес: 190008, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д. 146, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), Администрации губернатора Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация губернатора), Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург,  наб. канала ФИО5, д. 146, лит. А, на нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001157:3321.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург,          ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что в спорном помещении находятся инженерные сети и коммуникации, к которым требуется круглосуточный и постоянный доступ; ответчиком не представлено доказательств, что Санкт-Петербург когда-либо использовал названное помещение, а истец препятствовал такому использованию; судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста от 21.03.2023 № 53/16, в котором сделаны выводы об отсутствии у  помещения самостоятельного назначения.  

В дополнительной письменной позиции к апелляционной жалобе Товарищество указало, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорное помещение использовалось ответчиком как конторское помещение. Ограничения, установленные законом и подзаконными актами на использование помещений, расположенных в цокольных этажах и подвалах МКД совместно с требованиями, предъявляемыми к организации рабочих мест, исключают использование спорного помещения как офисного, производственного или складского (требования пункта 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»).

В судебном заседании представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО5, д.146, лит. А, пом. 1-Н., в котором указано, что данное помещение находится на цокольном этаже, в нем расположена запорная арматура стояка центрального отопления. Представитель Товарищества полагал, что данные дополнительные документы подтверждают, что на момент принятия оспариваемого судебного акта в материалах дела имелись ошибочные сведения об учтенном объекте.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Товарищества о приобщении к материалам дела технического паспорта на помещение 1-Н, выданного Проектно-инвентаризационном бюро Центрального департамента кадастровой деятельности Санкт-Петербургского городского бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                    ЖК РФ)  Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д.146, лит. А. 

В состав МКД входит нежилое помещение 1-Н площадью 9,6 кв. м, расположенное на цокольном этаже. В настоящее время помещение имеет кадастровый номер 78:32:0001157:3321. 

Товарищество, ссылаясь на то, что помещение 1-Н используется в качестве общего имущества, в нем размещены коммуникаций и инженерное оборудования, в том числе запорная арматура на стояк отопления, является техническим и вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, изначально было спроектировано и создано как общее имущество, из владения собственников помещений дома не выбывало, обратилось в суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д.146, лит. А, на это нежилое помещение.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав, что по состоянию на дату, предшествующую первой приватизации (1963 год) и на дату первой приватизации (1992 год), помещение было учтено в качестве отдельного, самостоятельного помещения с номером 2-Н.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного имущества - возможности его использования как самостоятельного.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» дата приватизации первой квартиры в МКД по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д.146 – 09.06.1992.

Из представленной Комитетом в материалы дела исторической справки Центрального департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», отражающей хронологию формирования и использования объекта недвижимости, следует, что по данным текущей инвентаризации 1963 года и 1992 года помещение под номером 2-Н площадью 9,59 кв. м (9,6 кв. м) учтено в качестве конторского/учрежденческого, в нем отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания дома.

В соответствии с ответом ГБУ «ГУИОН» на запрос суда первой инстанции у учреждения отсутствуют сведения о дате учета помещения с номером 1-Н.

В материалы дела истцом представлено заключение от 21.03.2023 № 53/16, подготовленное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО6, в котором указано, что по результатам исследования в нежилом помещении 1-Н с кадастровым номером 78:32:0001157:3321 (ранее присвоенный государственный учетный номер 78:32:1157:0:11:1001) в МКД по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, дом 146, лит. А, имеются инженерные коммуникации и механическое оборудование, обслуживающее более одного помещения данного многоквартирного дома, доступ в помещение возможен единственным образом: через лестничную клетку Л-1. Кроме того, к указанному нежилому помещению для технического обслуживания, контроля и ремонта требуется беспрепятственный, постоянный, круглосуточный доступ.

Выводы специалиста Комитетом не оспорены.

В соответствии с актом осмотра помещения от 16.03.2023, составленного с участием председателя Товарищества, представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, представителей ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», в части помещения 1-Н проходит разлив центрального отопления, запорная арматура стояка отопления, данное помещение используется Товариществом для складирования материально-технических средств, используемых для обслуживания общего имущества МКД, Комиссией установлено, что помещение 1-Н обладает признаками общего имущества собственников помещений МКД, фактически является частью лестничной клетки МКД.

На момент обследования оконный проем в спорном помещении имеется, но с даты устройства наружного лифта (1984 год) заложен кирпичом со стороны улицы и полностью закрыт лифтовой шахтой. 

В заключении специалистом от 21.03.2023 № 53/16 сделан вывод, что в инвентарном деле от 31.01.1966 № 157/6 допущена техническая ошибка в виде обозначения оконного проема как дверного, что в дальнейшее повлекло дублирование данной ошибки в иных документах.

Технический паспорт на помещение 1-Н содержит сведения о его расположении на цокольном этаже, наличии в спорном помещении транзитного трубопровода системы отопления и запорной арматуры стояка центрального отопления, ремонт которых в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производится немедленно, что исключает возможность ограничения доступа в спорное помещение.

Доказательств того, что Санкт-Петербург когда-либо после установки лифтового оборудования в 1983 году использовал спорное помещение, в котором отсутствуют окна, а вход оборудован с лестничной клетки и потолок в части помещения образован лестничным маршем, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, признав спорное нежилое помещение не предназначенным для обслуживания более одной квартиры.

Поскольку администрация губернатора Санкт-Петербурга полномочия собственника в отношении помещений (жилых и нежилых), расположенных в МКД, не осуществляет, правовых оснований для предъявления требований к данному ответчику не имеется.  

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а требование о признании права общей долевой собственности должно быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-27099/2023 отменить. 

Признать право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, д. 146, лит. А, на нежилое помещение 1-Н площадью 9,6 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001157:3321.

В иске к Администрации губернатора Санкт-Петербурга отказать. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «ФИО5 146» 9000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

 

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

С.А. Нестеров