АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9097/2017

г. Владивосток

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2009)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.1996, место регистрации ИФНС по Центральному району г.Хабаровска)

о взыскании 59 774 рублей 51 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – истец) обратилось к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 774 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки № 386 от 01.07.2011, в том числе 51 264 рубля основного долга и 8 510 рублей 51 копейку пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие. 

Признав дело подготовленным к судебному заседанию  и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании,  назначенном на 03.07.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 06.07.2017, после которого судебное заседание продолжено в 09-15.

Представитель истца представил платежное поручение № 28248 от 16.05.2017, подтверждающее оплату ответчиком суммы основного долга, заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

Учитывая то, что  отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права  и законные интересы других  лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.  

В связи   принятием судом  отказа от иска   производство   по делу в этой  части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 927 рублей 50 копеек пени за период с 14.09.2016 по 15.05.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 386 на поставку продукции от 01.07.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность в обусловленные настоящим договором сроки продукцию (товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату. Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара, который указывается в заявке покупателя. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 48 часов после получения от покупателя заявки. 

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату  партии товара в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара. На продукцию «Сладко» отсрочка платежа составляет 21 календарный день с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункты 4.1, 4.2 договора).

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара ответчику, что подтверждено товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспорено последним.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар в срок, установленный  договором,  истец  заявил настоящий иск, с предварительным направлением   ответчику претензии №22юр-17 от 23.03.2017.  

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы представителей сторон, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора произвел оплату  поставленного товара несвоевременно,  после   заявления истцом иска в суд,  истец правомерно требует взыскания пени. 

Расчет, предъявленный истцом, является допустимым, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе  и в части  отказа от иска, т.к. оплата   основного долга произведена после  подачи иска в суд. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части суммы основного долга. Производства по делу  в этой части прекратить.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Певек, Магаданской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 9 927 (девять тысяч  девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек неустойки, а также  2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля  расходов  по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.