ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А35-9755/2022

г. Воронеж

4» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «4» июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 по делу № А35-9755/2022 (судья Белых Н.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта - № 585 ЦАО, павильона площадью 9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> – ФИО2 (напротив ЦНТИ), без проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта: № 585 ЦАО, павильона площадью 9 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> – ФИО2 (напротив ЦНТИ), без проведения аукциона.

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу № А35-9755/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11247/2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2023 по делу № А35-11247/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления ООО «Флагман» отказано.

Определением суда от 27.10.2023 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2024 представители сторон не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Флагман» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку своего полномочного представителя в настоящее судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку истец не привел доказательств, подтверждающих невозможность защиты его интересов другим представителем или адвокатом, заявленное ходатайство не мотивировано наличием объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, правовая позиция общества по делу изложена в апелляционной жалобе, принимая во внимание сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела и доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 05.07.2019 между Земельным комитетом г. Курска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), по условиям которого предпринимателю предоставлено право разместить нестационарный торговый объект: № 585 ЦАО, павильон площадью 9 кв.м. (номер по схеме, наименование и тип объекта, размер торговой площади) (объект): 

<

...> – ул. ФИО2 (напротив ЦНТИ).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания сторонами на период с 06.05.2019 по 04.05.2020, а в части исполнения обязательств по оплате — до момента исполнения таких обязательств.

Согласно пункту 3.1.4 договора предприниматель имеет право не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора обратиться в земельный комитет города Курска с письменным заявлением о заключении договора на новый срок.

Предприниматель обязан сохранять наименование и тип объекта, внешний вид, оформление, место нахождения, группу товаров, размер объекта, указанные в схеме, в течение установленного срока его размещения и соблюдать Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (пункт 3.2.3 договора).

Предприниматель обязан при прекращении договора в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.2.9 договора).

В силу пункта 3.3.3 договора комитет имеет право досрочно отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 3.4 договора комитет обязан заключить с предпринимателем договор на новый срок в случае добросовестного исполнения условий настоящего договора.

В силу пункта 6.5 договора его действие прекращается досрочно в одностороннем порядке, а нестационарный торговый объект демонтируется в Порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Курска от 10.07.2014 № 2661 «О Порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования», в следующих случаях: неоднократного нарушения предпринимателем существенных условий настоящего договора; неисполнении Предпринимателем обязанностей по настоящему договору; при наличии заключения о несоответствии НТО; принятия органом местного самоуправления следующих решений: о размещении (реконструкции) объектов капитального строительства за счет средств муниципального бюджета; резервирования и (или) изъятия земельного участка для муниципальных нужд; развития застроенных территорий города Курска; об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в 10-дневный срок с даты подписания соглашения о расторжении договора предприниматель обязан демонтировать и вывезти НТО.

Пунктом 7 договора закреплены особые условия договора, а именно: осуществлять демонтаж несанкционированной рекламы, надписей с фасадов НТО в течение срока действия договора на размещение. Текущий ремонт НТО выполнять в процессе эксплуатации. Осуществлять контроль за надлежащим состоянием торгового объекта в течение срока действия договора на размещение.

Письмом от 15.07.2019 ИП ФИО3 уведомила Земельный комитет города Курска о передаче прав и обязанностей по договору № 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»;

Согласно заключению от 01.04.2020, составленному по результатам осмотра НТО уполномоченными органами в составе представителей комитетов экономического развития Администрации города Курска и архитектуры и градостроительства города Курска, установлено: 1) на момент осмотра объект не функционировал; 2) субъект, осуществляющий деятельность на объекте установить невозможно, поскольку объект на момент осмотра не функционировал; 3) установить соответствие (несоответствие) группе реализуемых товаров, определенной схемой, не представляется возможным, поскольку объект на момент осмотра не функционировал; 4) рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено несветовым овальным коробом с надписью «Военторг plus». Фактически рекламно-информационное оформление состоит из несветового овального коробом с надписью «Военторг plus», на лицевом фасаде размещен баннер с цветной печатью, на левом боковом фасаде размещен баннер с надписью «Военторг».

По результатам осмотра уполномоченные органы пришли к выводу о невозможности заключения договора.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 28.04.2020 № 3772/07.01-14 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов по основанию заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» 26.08.2020 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. № 07.01-09/1962) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в связи с чем 03.09.2020 был проведен осмотр, в ходе которого было установлены те же обстоятельства, что и при осмотре 01.04.2020, кроме того факта, что на момент осмотра объект функционировал.  По результатам осмотра также было указано на невозможность заключения договора.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 07.10.2020 № 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгов ого объекта на новый срок без проведения торгов по основанию заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.

Повторно поданные истцом 23.10.2020 (вх. № 07.01-09/2469), 02.12.2020 (вх. № 07.01-09/2767), 19.08.2022 (вх. № 07.01-09/1858 от 23.08.2022) заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок были оставлены решениями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.11.2020 № 10538/07.01-14, от 07.10.2020 № 3772/07.01-14 и от 16.09.2022 № 11383/07.01-14 без удовлетворения.

При этом в письме от 16.09.2022 в качестве оснований для отказа указано на отсутствие действующего договора на размещение НТО № 585 ЦАО, расположенного по ул. Дзержинского и ул. ФИО2 г. Курска, а также то, что 11.05.2021 в отношении данного НТО комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска был составлен акт № 146 подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности его размещения на соответствующей территории, в связи с чем НТО включено в реестр самовольно установленных НТО на территории ЦАО г. Курска, исковое заявление о сносе НТО направлено в суд.

Ссылаясь на то, что НТО установлен законно, не является самовольно установленным объектом, требования к наименованию, типу объекта, месту нахождения, площади, фасаду НТО, благоустройству и озеленению территории  соблюдены, ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта – № 585 ЦАО, павильона площадью 9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> – ФИО2 (напротив ЦНТИ), без проведения аукциона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

До 10.04.2021 на территории муниципального образования «Город Курск» действовал порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города, установленный Администрацией г. Курска от 12.04.2012 № 1036 (далее – Положение от 12.04.2012 № 1036). 

С 10.04.2021 порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров установлены Постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (далее –  Положение от 05.04.2021 № 207). 

Согласно пункту 4.2 Положения от 12.04.2012 № 1036 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением: заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок; предоставления компенсационного места заинтересованному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; размещения нестационарных сезонных объектов: лотков, изотермических емкостей, кег, автоцистерн, тележек, ларей низкотемпературных для мороженого, торговли бахчевыми культурами и плодоовощной продукцией, хвойными деревьями; изменения наименования и типа нестационарного торгового объекта в составе остановочно-торгового комплекса. 

На основании пункта 5.2 Положения от 05.04.2021 № 207, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением: заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок; предоставления компенсационного места заинтересованному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; заключения договоров на размещение сезонных НТО в соответствии с пунктами 8.4 и 8.12 названного Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 5.4 Положения от 05.04.2021 № 207, договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий: 1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора; 3) отсутствие задолженности по действующему договору; 4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что предприниматель имеет право с момента заключения договора разработать паспорт благоустройства нестационарного торгового объекта и обратиться в администрацию округа города Курска (по месту нахождения объекта) для его утверждения (подпункт включается при заключении договоров на размещение киосков, торгово-остановочных комплексов, павильонов). 

Предприниматель обязан сохранять наименование и тип объекта, внешний вид, оформление, место нахождения, группу товаров, размер объекта, указанные в схеме, в течение установленного срока его размещения и соблюдать Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (пункт 3.2.3 договора). 

Пунктом 7 в качестве особых условий договора предусмотрено осуществление демонтажа несанкционированной рекламы, надписей с фасадов НТО в течение срока действия договора на размещение, выполнение текущего ремонта НТО в процессе эксплуатации, осуществление контроля за надлежащим состоянием торгового объекта в течение срока действия договора на размещение.

Вместе с тем, решениями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 28.04.2020 № 3772/07.01-14, от 07.10.2020 № 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов по основанию заключений о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту. Аналогичные выводы содержались и в письмах Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.11.2020 № 10538/07.01-14, от 09.12.2020 № 11749/07.01-14.

В силу подпункта 2 пункта 5.5.13 Положения от 05.04.2021 № 207 отсутствие действующего договора является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов).

Как было установлено судом при рассмотрении дела № А35-11247/2022, на момент обращения общества с соответствующим заявлением договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 05.07.2019 № 159166ф прекратил свое действие за истечением срока его действия. 

Оставляя заявленное обществом требование о признании незаконным решения от 16.09.2022 № 11383/0701-14 об отказе в заключении договора без удовлетворения, арбитражный суд области в решении от 15.06.2023, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, указал, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, изложенный в письме от 16.09.2022 исх.11383/07.01-14, соответствует пп. 15 п. 1 ст.16, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлению Администрации г. Курска от 05.04.2021 №207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (п.п. 5.2, 5.4,5.5.12,5.5.13).

Кроме того Арбитражный суд Курской области в решении от 17.11.2022 по делу № А35-6399/2022 пришел к выводу о том, что ООО «Флагман»  самовольно возвело НТО, впоследствии уклонившись от освобождения спорного земельного участка в нарушение норм действующего законодательства. Фактическим собственником НТО в настоящее время является общество, которое самовольно занимает земельный участок путем размещения в его границах НТО и осуществления в нем деятельности.

Ввиду чего на общество с ограниченной ответственностью «Флагман» возложена обязанность  освободить земельный участок путем сноса за счет собственных средств нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул. ФИО2 г. Курска.

Следует отметить, что администрация города Курска в своем отзыве от 12.01.2023 указала на то, что решение о проведении аукциона на право размещения объекта и заключение нового договора может быть принято уполномоченным органом после осуществления демонтажа спорного объекта.

Однако сведений об исполнении истцом решения суда от 17.11.2022 по делу № А35-6399/2022 на момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела не имелось.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа материалами дела не подтверждается. При установленных по делу обстоятельствах действия комитета направлены соблюдение административно-процедурного порядка заключения договора на размещение НТО.

При этом арбитражным судом области правомерно указано на не отвечающее признакам добросовестности поведение истца, который после подачи иска об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул. ФИО2 г. Курска, обратился в Комитет по управлению имуществом г. Курска с очередным заявлением от 19.08.2022 о заключении с ним договора на размещение указанного НТО без проведения аукциона.

По совокупности изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2024 по делу №А35-9755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1