226/2023-63580(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1689/2023

г. Нальчик

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:  судьи Х.Б. Газаева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного  учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, местной администрации  Урванского муниципального района КБР», г.Нарткала, (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской  Республике, г.Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными решения и предписания УФАС по КБР от 13.04.2023 по делу   № 007/01/18.1-242/2023,  

третьи лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  ФИО2 (КБР, 

<

...>), ФИО3 (КБР, 

<

...>), ФИО4 (КБР, 

<

...>), ООО «Амма» в лице  ФИО5 (КБР, 

<

...>), ФИО6 (КБР, 

<

...>), ФИО7 ( КБР, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО8 по доверенности от 01.08.2023;  от УФАС по КБР – ФИО9 по доверенности от 15.12.2022;  

третье лицо - ФИО6; 

от третьего лица ФИО3 - ФИО10 от 18.12.2021, по доверенности от  18.12.2021  

УСТАНОВИЛ:

Доступ к материалам дела № А20-1689/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных  отношений, местной администрации Урванского муниципального района КБР» обратилось в  Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:  

- признать решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кабардино-Балкарской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов  и порядка заключения договоров от 13.04.2023 по делу № 007/01/18.1-242/2023 о нарушении  порядка организации и проведения аукциона незаконным;  

-признать предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы  по Кабардино-Балкарской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры  торгов и порядка заключения договоров от 13.04.2023 по делу № 007/01/18.1-242/2023 о  нарушении порядка организации и проведения аукциона незаконным;  

Определением от 28.06.2023 судебное заседание назначено на 27.07.2023 в 10 часов 30  минут.  

В судебное заседание явился представитель от УФАС по КБР – ФИО9 по  доверенности от 15.12.2022. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного  заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном  заседании до 15 часов 15 минут 03.08.2023.  

После перерыва в судебное заседание явились представители: от заявителя -  ФИО8 по доверенности от 01.08.2023; от УФАС по КБР – ФИО9 по  доверенности от 15.12.2022; третье лицо - ФИО6; от третьего лица ФИО3 -  ФИО10 от 18.12.2021.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Третье лицо - ФИО6 просит оставить решение и предписание Комиссии УФАС  по КБР в силе, а требования заявителя без удовлетворения. ФИО6 также подтвердил,  что он будучи участником аукциона явился 24.03.2023 года по адресу указанному в  Извещении для участия в Аукционе, однако не смог зайти в помещение, где проводились  торги.  

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании ФИО10 

В судебном заседании представитель УФАС по КБР заявил о наличии видео  материалов по факту физического недопуска участников к торгам.  

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном  

заседании до 17 часов 00 минут 10.08.2023.  

После перерыва в судебное заседание явился представитель УФАС по КБР –  ФИО9, представил в материалы дела отзыв на заявление, а также им было заявлено  ходатайство о приобщении к делу видеоматериалов, записанных на электронный диск.  

В судебном заседании в установленном законом процессуальном порядке  исследованы видеозаписи, представленные УФАС по КБР путем просмотра.  

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно  доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела усматривается, что на 20.02.2023 на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Организатором  торгов было размещено извещение № 22000022250000000002 о проведении Аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, за чертой  населенного пункта, общей площадью 400000 +_ 5534 кв.м., кадастровый номер земельного  участка 07:07:3600000:1830, разрешенное использование - питомники, сроком на 25 лет.  

Согласно указанному извещению дата начала приема заявок определена 20 февраля 2023  года с 10 часов 00 минут, дата окончания подачи заявок - 20 марта 2023 года до 13 часов 00  минут, дата проведения аукциона - 24 марта 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: КБР,  Урванский район, с.п. Урвань, ул.Кафоевых, д.128, этаж 2, каб. 1.  

Согласно доводу жалобы, заявитель - гр. ФИО6 явился по указанному в  Извещении адресу для участия в Аукционе, однако, не смог принять участие в Аукционе,  так как дверь в здание, в котором проводились торги была закрыта.  

Не согласившись с действиями организатора торгов, ФИО6 обратился в УФАС  по КБР с жалобой на действия организатора торгов - МКУ «Управление имущественных и  земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации  Урванского муниципального района» при проведении и организации аукциона.  

По результатам рассмотрения жалобы ФИО6, УФАС по КБР вынесло  оспариваемое решение, которым признало жалобу на действия организатора торгов при  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка  07:07:3600000:1830, по извещению № 22000022250000000002, обоснованной.  

Кроме того, УФАС по КБР вынес предписание № 007/01/18.1-242/2023 от 13.04.2023  о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в котором предписало  организатору торгов:  

отменить протокола о результатах открытого Аукциона, составленные в ходе  

проведения Аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по  извещению № 22000022250000000002, лоты №№ 10,17;  

установить новую дату и время проведения Аукциона по извещению   № 22000022250000000002, лоты №№ 10,17. При этом дата проведения Аукциона должна быть  назначена не ранее 5 рабочих дней, с даты размещения информации о новой дате и времени  проведения Аукциона на официальном сайте РФ;  

обеспечить возможность повторного внесения задатка на участие в Аукционе в случае  возврата задатка участниками Аукциона по извещению № 22000022250000000002, лоты   №№ 10,17;  

уведомить допущенных участников Аукциона по извещению   № 22000022250000000002, лоты №№ 10,17 о дате и времени проведения торгов, надлежащим  образом разместить дополнительную информацию о новой дате проведения аукциона на  официальном сайте РФ;  

продолжить проведение Аукциона по извещению № 22000022250000000002, лоты   №№ 10,17 с последних ценовых предложений, поддержанных участниками Торгов по  указанным лотам;  

организатору торгов сообщить об исполнении данного предписания письменно в  УФАС по КБР не позднее 21.04.2023.  

Посчитав, что решение и предписание УФАС по КБР по делу № 007/01/18.1-242/2023  от 13.04.2023 о нарушении порядка организации и проведения аукциона являются не  обоснованными, и не соответствующими действующему законодательству, Муниципальное  казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, местной  администрации Урванского муниципального района КБР» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а  также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие  их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о  защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции,  в том числе предупреждения и пресечения:  

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,  

Центральным банком Российской Федерации.  

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет  следующие функции:  

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к  ответственности за такие нарушения;  

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию,  другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,  хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган  осуществляет следующие полномочия:  

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного  законодательства;  

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим  субъектам обязательные для исполнения предписания.  

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии  при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при  организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с  нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  

нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи  18.1 Закона о защите конкуренции).  

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или  аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии)  организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного  органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции).  

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение  о признании жалобы обоснованной или необоснованной.  

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного  участка регламентировано главой V.1 ЗК РФ и предполагает приобретение такого права на  торгах (аукцион, конкурс).  

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи.  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, определен в ст.39.11 Земельного кодекса РФ.  

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть  предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного  (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого  владения или аренды.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок  находится в распоряжении Муниципального казенного учреждения «Управление  

имущественных и земельных отношений, местной администрации Урванского  муниципального района КБР».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в  аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона  срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;  копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации  юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае,  если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие  внесение задатка.  

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1)  непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление  недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в  аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с  настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником  конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок  в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах  коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции  единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в  предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт  8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении  торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или  нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.  

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению дата приема заявок  определена 20 февраля 2023 года, дата окончания подачи заявок - 20 марта 2023 года, дата  проведения аукциона - 24 марта 2023 года в 10 часов 00 минут. Извещением установлена дата  рассмотрения заявок и признанием участников аукциона - 25 марта 2021 года в 12 часов 00  минут.  

В рассматриваемом случае предметом аукциона явился земельный участок с  кадастровым номером № 07:07:3600000:1830, относящееся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - питомники, сроком на 25  лет.  

Согласно доводу жалобы, заявитель - гр. ФИО6 явился по указанному в  Извещении адресу для участия в Аукционе, однако, не смог принять участие в Аукционе,  так как дверь в здание, в котором проводились торги была закрыта.  

При проведении проверки УФАС по КБР были истребованы сведения в ОМВД России  по Урванскому району КБР и установлено, что в Книге учета заявлений были  зарегистрированы сообщения от гр.ФИО4 и ФИО10, которые указывали,  что не могут попасть на место проведения Аукциона для участия в нем.  

Аналогичные пояснения в судебном заседании дали гр.ФИО6 и ФИО10  

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается результатами  видеосъемки, проведенной ФИО10 в день Аукциона, где зафиксированы  противоправные действия неустановленных лиц.  

 При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа о  том, что организатор Торгов не обеспечил беспрепятственный доступ к участию в Торгах  граждан, ранее допущенных к участию в Аукционе.  

 Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное  препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.   Необоснованное воспрепятствование ФИО6, допущенному к участию в  аукционе, непосредственно участвовать в его проведении является существенным  нарушением правил проведения торгов, поскольку в случае участия в аукционе этот  участник мог повлиять на результаты торгов.  

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы  материального права, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчиком  обоснованно принято решение № 007/01/18.1-242/2023 от 13.04.2023 о нарушении процедуры  торгов и порядка заключения договоров и предписание № 007/01/18.1-242/2023 от 13.04.2023  об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные  полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании изложенного, требование Муниципального казенного учреждения  «Управление имущественных и земельных отношений, местной администрации Урванского  муниципального района КБР» о признании недействительным решения Комиссии  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике  по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров  по делу № 007/01/18.1-242/2023 от 13.04.2023 и предписание по делу № 007/01/18.1-242/2023  от 13.04.2023 удовлетворению не подлежит.  

Пунктом 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения  арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об  отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

На основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики 16.05.2023.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного учреждения  «Управление имущественных и земельных отношений, местной администрации Урванского  муниципального района КБР» отказать.  

 По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда КБР от 16 мая 2023 года по делу № А201689/2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Х.Б. Газаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2023 3:10:00

 Кому выдана Газаев Хадис Байдуллахович