АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18319/2023

08 октября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 402 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 402 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До судебного заседания в суд от истца поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договоры поставки металлургической продукции №11220326 от 13.01.2022, №11230541 от 27.12.2022 (далее – договоры), по условиям которых (п.1.1) поставщик обязуется изготовить и поставить согласованную сторонами металлопродукцию (продукция), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии со спецификациями №112203261203 от 08.11.2022 и №112305410201 от 29.12.2022 поставщик обязался поставить в адрес покупателя прокат сортовой конструкционной никелесодержащий. 

Продукция была принята истцом в полном объеме, однако при входном контроле контрагента покупателя было обнаружено несоответствие металлопроката по твердости. 

Как указал истец, ответчик наличие брака признал и просил доставить некачественную продукцию на доработку. После проведения соответствующей доработки истец собственными силами, а также с привлечением сторонних организаций перевез доработанную металлопродукцию в адрес контрагента покупателя, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 402 000 руб. 00 коп., выразившихся в транспортных расходах на перевозку доработанной продукции. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить возникшие убытки, выразившиеся в транспортировке доработанной металлопродукции  в рамках договоров поставки металлургической продукции №11220326 от 13.01.2022, №11230541 от 27.12.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в соответствии с условиями договора, дополнительные транспортные и иные расходы, непосредственно вызванные поставкой некачественной продукции, компенсируются поставщиком на основании подтверждающих документов с обязательным предварительным согласованием таких расходов сторонами договора. Таких соглашений между сторонами не заключалось. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик факт доработки некачественной продукции не отрицает, при этом указывает, что в своих письмах, направленных в адрес истца, поставщик просил сообщить для согласования стоимость транспортных расходов, связанных с доставкой некачественной продукции на доработку и обратно. 

Более того, в соответствии с п. 4.2.12 договоров дополнительные транспортные и иные расходы, непосредственно вызванные поставкой некачественной продукции, предварительно согласованные сторонами, поставщик компенсирует покупателю на основании подтверждающих документов в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ответчика с требованием согласовать стоимость транспортных расходов. 

В подтверждение несения транспортных расходов истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы на общую сумму 402 000 руб. 00 коп.

Как следует из содержания представленных документов, грузополучателем является акционерное общество «Машиностроительный холдинг», продавцом - общество с ограниченной ответственностью «АльфаРД». 

По тексту товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов отсутствуют сведения о поставщике в рамках договоров №11220326 от 13.01.2022, №11230541 от 27.12.2022, в связи с чем не представляется возможным установить факт того, что именно по данным документам передавалась доработанная продукция. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец заявил о взыскании с ответчика 402 000 руб. 00 коп. убытков, выразившихся в транспортных расходах на перевозку доработанной продукции. 

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между исполнением ответчиком обязательств по договору и указанными истцом расходами в материалах дела не имеется, доказательств направления соответствующего письма в адрес ответчика с требованием согласовать стоимость транспортных расходов истцом в материалы дела не представлено, из приставленных товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что именно по этим документами производилась перевозка доработанной продукции в рамках договоров №11220326 от 13.01.2022, №11230541 от 27.12.2022, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 402 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает  исковые требования истца несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина