﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» на решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-10685/2020 по иску акционерного общества «Электроагрегат» (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595) к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64/1, оф. 601, ОГРН 1105476052967, ИНН 5405419864), автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 72, ОГРН 1105400002696, ИНН 5404000301), региональной общественной организации Новосибирской области «За возрождение военно-промышленного комплекса» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 55, оф. 510/1, ОГРН 1125400004784, ИНН 5401980370), региональной общественной организации Новосибирской области правовой и социальной помощи участникам пенитенциарной системы «Сибирский Острог» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 182, оф. 412, ОГРН 1195476022015, ИНН 5402050970), ассоциации «Сибирское Межрегиональное Бизнес-Сообщество» (630110, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 60, оф. 1, ОГРН 1175476043236, ИНН 5410067255), межрегиональной общественной организации содействия борьбе с коррупцией «Общественный Антикоррупционный комитет» по Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному округу» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 72), о защите деловой репутации.

Суд установил:

акционерное общество «Электроагрегат» (далее – АО «Электроагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» (далее – ООО «Газета «Новая Сибирь»), автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (далее - некоммерческая организация «Справедливость»), региональной общественной организации Новосибирской области «За возрождение военно-промышленного комплекса» (далее – общественная организация «За возрождение ВПК»), региональной общественной организации Новосибирской области правовой и социальной помощи участникам пенитенциарной системы «Сибирский Острог» (далее – общественная организация «Сибирский Острог»), ассоциации «Сибирское Межрегиональное Бизнес-Сообщество» (далее – Ассоциация «СМБС»), межрегиональной общественной организации содействия борьбе с коррупцией «Общественный Антикоррупционный комитет» по Сибирскому, Уральскому и Дальневосточному округу (далее – МОО «Общественный Антикоррупционный комитет»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Электроагрегат», содержащихся в следующих фразах статьи «Открытое обращение к генеральному прокурору», размещенной 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online - http://newsib.net (раздел- http://newsib.net/uncategorized/otkrvtoe-obrashhenie-k-generalnomuprokuroru.html):

1) «Мы, члены общественных организаций, выражаем глубокую озабоченность систематическими планомерными действиями группы лиц по развалу некогда одного из крупнейших новосибирских предприятий оборонно-промышленного комплекса – ОАО «Электроагрегат».

2) «Однако основной акционер ОАО «Электроагрегат» Одинец А.К. и приближенные к нему руководители предприятия, действуя вопреки объективным экономическим реалиям, к настоящему времени фактически ликвидировали производство, массово уволили рабочих, распродали или утилизировали оборудование, а процветающее промышленное предприятие превратили в торгово-офисный центр, площади которого сдаются в аренду коммерческим структурам».

3) «Благодаря такому изменению баланса сил нынешним собственникам удалось практически полностью остановить производственную деятельность, сократить тысячи сотрудников, прекратить научно-исследовательские работы и инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки».

4) «Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО «Электроагрегат» многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске».

5) «Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года Одинец А.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор».

6) «Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в «теневом» обороте поступает подконтрольным Одинцу А.К. юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов».

7) «При этом рейдерские действия Одинца А.К. по захвату полного контроля над ОАО «Электроагрегат», сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия в новосибирский «черкизон» были бы невозможны без поддержки и прикрытия правоохранительных органов – прокуратуры Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области, должностные лица которых активно помогли Одинцу А.К. устранить оппонента и завладеть контрольным пакетом акций».

8) «При этом чересчур «активного» акционера Грибова Е.В. те же лица из органов прокуратуры и ГУ МВД по Новосибирской области по инициативе г-на Одинца А.К. успешно довели до обвинительного приговора и лишили свободы, за, якобы, хищение имущества у того же ОАО «Электроагрегат».

9) «Хорошо спланированная кампания по оказанию беспрецедентного по своему цинизму давления на акционера, который пытался навести порядок на АО «Электроагрегат» и противодействовать разрушительным замыслам Одинца А.К. привела к дальнейшей деградации предприятия и в настоящее время бывшее оборонное предприятие ОАО «Электроагрегат» ничем не отличается от любого торгового центра, ради приличия демонстрируя минимальную прибыль от сдачи в аренду торговых площадей – бывших производственных корпусов».

10) «Одно из крупнейших оборонных предприятий города перестало быть крупным налогоплательщиком, крупным работодателем, перестало быть производством, превратившись в «имущественный комплекс», управление которым перешло в руки одной семьи. Предприятие, которое являлось местом работы тысячи людей, обеспечивало боеспособность армии, на сегодняшний момент являет собой комплекс, в котором едва теплится декоративная производственная деятельность, имитирующая выпуск продукции по гособоронзаказу».

11) «ОАО «Электроагрегат» - не единственное предприятие, находившееся в зоне рейдерского риска, и может оказаться лишь первым публичным примером в списке промышленных потерь Новосибирска»; обязании ООО «Газета Новая Сибирь» в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта средства массовой информации Новая Сибирь onlain - http://newsib.net (раздел - http://newsib.net/uncategorized/otkrvtoeobrashhenie-k-generalnomu-prokuroru.html) статью «Открытое обращение к генеральному прокурору», размещенную 25.03.2020, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат»; обязании ООО «Газета «Новая Сибирь», некоммерческой организации «Справедливость», общественной организации «За возрождение ВПК», общественной организация «Сибирский Острог», Ассоциации «СМБС» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведения, путем размещения за свой счет на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online опровержения следующего содержания: «25.03.2020 на сайте Новая Сибирь online в статье «Открытое обращение к генеральному прокурору» были изложены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведения. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от (дата) по делу №___». Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте http://newsib.net/ и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. Установить в отношении ответчиков пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ АО «Электроагрегат» от требований, предъявленных к МОО «Общественный Антикоррупционный комитет». Производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведения, содержащиеся в следующих фразах статьи «Открытое обращение к генеральному прокурору», размещенной 25.03.2020 на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online - http://newsib.net (раздел http://newsib.net/uncategorized/otkrvtoe-obrashhenie-k-generalnomuprokuroru.html):

1) «Мы, члены общественных организаций, выражаем глубокую озабоченность систематическими планомерными действиями группы лиц по развалу некогда одного из крупнейших новосибирских предприятий оборонно-промышленного комплекса – ОАО «Электроагрегат».

2) «Однако основной акционер ОАО «Электроагрегат» Одинец А.К. и приближенные к нему руководители предприятия, действуя вопреки объективным экономическим реалиям, к настоящему времени фактически ликвидировали производство, массово уволили рабочих, распродали или утилизировали оборудование, а процветающее промышленное предприятие превратили в торгово-офисный центр, площади которого сдаются в аренду коммерческим структурам».

3) «Благодаря такому изменению баланса сил нынешним собственникам удалось практически полностью остановить производственную деятельность, сократить тысячи сотрудников, прекратить научно-исследовательские работы и инженерные разработки и низвести предприятие до уровня банальной арендной площадки».

4) «Вследствие сокращения производственной деятельности ОАО «Электроагрегат» многие высококвалифицированные специалисты остались без работы, что существенно увеличило социальную напряженность в Дзержинском районе, и без того одном из самых неблагополучных в г. Новосибирске».

5) «Многократное снижение объема производства и захват имущества предприятия проводились настолько незаконными способами, что в октябре 2018 года Одинец А.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение государственного имущества в особо крупном размере, получив при этом необъяснимо мягкий приговор».

6) «Предполагаем, что значительная часть финансовых потоков предприятия проходит мимо бухгалтерского учета и в «теневом» обороте поступает подконтрольным Одинцу А.К. юридическим лицам, в результате миноритарные акционеры предприятия, получившие акции по итогам приватизации, не получают доход, а бюджеты всех уровней недополучают значительные суммы налогов».

7) «При этом рейдерские действия Одинца А.К. по захвату полного контроля над ОАО «Электроагрегат», сокращению выпуска оборонной продукции, превращению крупного промышленного предприятия в новосибирский «черкизон» были бы невозможны без поддержки и прикрытия правоохранительных органов – прокуратуры Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области, должностные лица которых активно помогли Одинцу А.К. устранить оппонента и завладеть контрольным пакетом акций».

8) «При этом чересчур «активного» акционера Грибова Е.В. те же лица из органов прокуратуры и ГУ МВД по Новосибирской области по инициативе г-на Одинца А.К. успешно довели до обвинительного приговора и лишили свободы, за, якобы, хищение имущества у того же ОАО «Электроагрегат».

9) «Хорошо спланированная кампания по оказанию беспрецедентного по своему цинизму давления на акционера, который пытался навести порядок на АО «Электроагрегат» и противодействовать разрушительным замыслам Одинца А.К. привела к дальнейшей деградации предприятия и в настоящее время бывшее оборонное предприятие ОАО «Электроагрегат» ничем не отличается от любого торгового центра, ради приличия демонстрируя минимальную прибыль от сдачи в аренду торговых площадей – бывших производственных корпусов».

10) «Одно из крупнейших оборонных предприятий города перестало быть крупным налогоплательщиком, крупным работодателем, перестало быть производством, превратившись в «имущественный комплекс», управление которым перешло в руки одной семьи. Предприятие, которое являлось местом работы тысячи людей, обеспечивало боеспособность армии, на сегодняшний момент являет собой комплекс, в котором едва теплится декоративная производственная деятельность, имитирующая выпуск продукции по гособоронзаказу».

11) «ОАО «Электроагрегат» - не единственное предприятие, находившееся в зоне рейдерского риска, и может оказаться лишь первым публичным примером в списке промышленных потерь Новосибирска».

На ООО «Газета «Новая Сибирь», некоммерческую организацию «Справедливость», общественную организацию «За возрождение ВПК», общественную организацию «Сибирский Острог», Ассоциацию «СМБС» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведения, путем размещения за свой счет на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online опровержения следующего содержания: «25.03.2020 на сайте Новая Сибирь online в статье «Открытое обращение к генеральному прокурору» были изложены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведения.

Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по делу № А45-10685/2020».

Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте http://newsib.net/ и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Газета «Новая Сибирь» в пользу АО «Электроагрегат» судебную неустойку (астрент) в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

ООО «Газета «Новая Сибирь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки достоверности спорным фразам.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Электроагрегат» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286          АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь onlain - htt://newsib.net ответчиками опубликована статья под названием «Открытое обращение к генеральному прокурору».

Полагая, что данная статья содержит высказывания, порочащие деловую репутацию АО «Электроагрегат», создает негативный образ организации,   АО «Электроагрегат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 23, 29, 33, 46, 55 Конституции Российской Федерации,  статьи 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950, статей 152, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 5, 7, 9, 16, 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016), пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, статьями 43, 44, 49, 56, 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 508-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 17.07.2012 № 17528/11, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о доказанности того обстоятельства, что все оспариваемые истцом сведения носят порочащий (негативный) характер по отношению к оценке деятельности АО «Электроагрегат», не соответствуют действительности и тем самым порочат деловую репутацию истца.

При этом суды отказали в удовлетворении требования истца в части удаления спорной статьи с сайта средства массовой информации Новая Сибирь onlain, поскольку указанная статья в рамках осуществления прокурорского контроля в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» может являться объектом прокурорской проверки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданине и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Факт распространения ответчиками 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online спорной информации подтверждается материалами дела и по сути ответчиками не оспаривался.

По мнению ООО «Газета «Новая Сибирь», размещенная 25.03.2020 в сети Интернет на сайте средства массовой информации Новая Сибирь online информация является достоверной, соответствует действительности, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, при этом содержание фразы № 6 носит предположительный характер.

При рассмотрении спора суды проанализировали спорные фразы в контексте статьи, в которой они изложены, и пришли к выводу о том, что опубликованная информация носит в том числе утвердительный характер и порочит деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Кроме того, открытое письмо подписано руководителями юридических лиц, тогда как понятие «субъективное мнение» отражает психо-эмоциональное отношение и может быть присуще только физическим лицам. 

Помимо этого, судами установлено, что оспариваемые высказывания ответчиков носят оскорбительный характер.

Вывод судов подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» Абрамкиной Е.Е. от 09.04.2020, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суды указали, что ответчики сообщили спорные сведения как о фактах, имевших место в действительности, не представив при этом ни одного надлежащего доказательства соответствия действительности указанных сведений, не доказана незаконность и коррупционность действий сотрудников истца и совершение ими иных противоправных действий при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что распространенные в отношении АО «Электроагрегат» сведения не соответствуют действительности, а именно: таблица основных показателей деятельности АО «Электроагрегат» за период с 2010 по 2019 годы; перечень заключенных государственных контрактов за период 2015 – 2020 годы; благодарственные письма и дипломы, свидетельствующие о положительной деловой репутации АО «Электроагрегат» в деловых кругах г. Новосибирска; действующие государственные лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, дающие право АО «Электроагрегат» на законных основаниях участвовать в исполнении заданий государственного оборонного заказа; рекомендательные письма контрагентов.

Установив, что информация, указанная в статье, носит негативный характер и наносит ущерб деловой репутации истца, так как относится непосредственно к деятельности истца и размещена в сети Интернет, доступном широкому кругу читателей, учитывая, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а доказательства, которые свидетельствовали бы о достоверности оспариваемых сведений, ответчиком в материалы дела не представлены, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке статьи 152 ГК РФ.

Оценка исследованным доказательствам, в том числе характеру сведений и их достоверности, дана судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы ООО «Газета «Новая Сибирь» не свидетельствуют о необъективности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно несоответствия действительности ряда утверждений, содержащихся в открытом обращении и их противоречии представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод о наличии приговора Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-16/2018, которым Одинец А.К. привлечен к уголовной ответственности, суды обоснованно отклонили, поскольку данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о достоверности опубликованной информации в отношении АО «Электроагрегат».

В силу положений статей 43, 44 Закона о средствах массовой информации, также правомерно удовлетворено требование истца об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО «Электроагрегат» сведений путем опубликования в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу путем размещения на сайте электронного средства массовой информации Новая Сибирь online.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО «Газета «Новая Сибирь» по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева