АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13437/2019

город Кемерово

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО3, - представитель, доверенность от 12.12.2018 №463, паспорт; 

от правонарушителя: ФИО4, - представитель, доверенность от 16.07.2015, паспорт; 

слушатель: ФИО5-паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление  Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, правонарушитель) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Управлением Россельхознадзора установлен факт наличия обстоятельств, указывающих на событие правонарушения, выразившегося в выпуске ИП ФИО2 в обращение пищевой продукции с маркировкой не соответствующей требованиям технических регламентов.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования административного органа не признал. Полагает, что в связи с тем, что по результатам лабораторных испытаний выявлен только качественный состав продукции, а не количественный, и нет подтверждения, что в продукции имеется мясо крупного рогатого скота и мясо птицы,  требования ТР ТС 022/2011 в части ее маркировки нарушены не были. Указал на то, что экспертиза выявила только ДНК курицы. Кроме того считает, что административным органом нарушены процессуальные нормы, выразившиеся: в нарушении срока проведения административного расследования, более двух месяцев, в не вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в не разъяснении ИП ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренные настоящим Кодексом, не указании места составления протокола. 

Изучив  материалы дела, судом установлено  следующее.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 04.03.2016 № 122, при непосредственном обнаружении в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен факт наличия обстоятельств, указывающих на событие правонарушения, выразившегося в выпуске ИП ФИО2 в обращение пищевой продукции с маркировкой не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно: колбаса вареная «Московская» охлажденная (состав: говядина, вода, пшик, молоко коровье цельное, сахар-песок, чеснок, пряности) категории А, ГОСТ Р 52196-11, дата выработки 25.09.2018 без указания в маркировке продукции компонентов, содержащих ДНК птицы.

По выявленному факту правонарушения старшим государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 6/7091-в от 18.02.2019 в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Общество является производителем и лицом, выпускающим в обращение продукцию животного происхождения, оно несет ответственность за соблюдение требований Технических регламентов Таможенного союза.

Статья 11 Федерального закона от30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор. В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными; санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — состояние  обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 данного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в 12 соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ установлена обязанность, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со статьёй 3 «Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

Подпунктом 1 пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размешаться надпись «Состав».

 Согласно подпункту 2 пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

Исходя из подпункта 13, пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

В соответствии с подпунктом 9, пункта 4.4, статьи 4 ТР ТС 022/2011 к наиболее распространенным компонентам, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, относятся молоко и продукты его переработки (в том числе лактоза),, яйца и продукты их переработки.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (и. 1).

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза...

Исходя из пункта 106 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции (далее - ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 М 68, маркировка ... мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107- 126 настоящего технического регламента.

Согласно подпункту 2 пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, .массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

На основании вышеуказанных требований производитель обязан указывать все компоненты, входящие в состав продукта. Допускается не указывать лишь компоненты, входящие в состав составного компонента^ за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в п. 14 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/20П (в т.ч, яйца и продукты их переработки), если массовая доля данного составного компонента составляет 2 и менее процента.

Суд исследовал представленное в материалы дела заключение (акт инспекции) по результатам исследований (испытаний) пищевой продукции №6/43 от 04.10.2019 в котором указано, что Как следует из п. 2 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011, составной компонент - это тот, который состоит из двух и более компонентов. В п. 2.6 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" дано определение термину "ингредиент (компонент)" - это вещество или продуктживотного,растительного,микробиологического или минерального происхождения, а также природные или синтезированные пищевые добавки,используемые при подготовке или производстве пищевого продукта иприсутствующие в готовом продукте в исходном или изменённом виде. Исходя изданного определения, а также положений п. 2 ч. 4.4 ст, 4 ТР ТС 022/2011,единственным составным компонентом (за исключением пищевых добавок),указанным на маркировке исследованного колбасного изделия, является''пряности» (перец чёрный, перец душистый)", который мог бы быть указан простокак "пряности", если массовые доли перца чёрного, и перца душистого всовокупности составляют 2 и менее процента. Очевидно, что данный составнойкомпонент не содержит ДНК птицы. Остальные указанные на маркировкепродукта компоненты не являются составными и также не могут являтьсяисточником наличия в исследованном колбасном изделии ДНК курицы.

При проведении проверки (инспекции) мясной продукции колбасы варенойкатегории А "Московская" охлажденной установлены нарушения требованийнормативной и (или) технической документации, изложенных в ч. 4.4 ст. 4 'ГР ТС022/2011. в п. 106. 107 (в), 121 ТР ТС 034/2013, в ст. 34 технического регламентаТаможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011),утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880,а также в пп. 3.4, 3.5.1.4, 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003. Сырьевой состав исследованногоколбасного изделия, заявленного производителем как колбаса вареная"Московская", не соответствует ГОСТ Р 52196-11 "Изделия колбасные вареные.Технические условия" и содержащейся на маркировке данной пищевой продукцииинформации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях при исследовании продукции ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», и соответствующих доводов о недостоверности заключения (акт инспекции) по результатам исследований (испытаний) пищевой продукции №6/43 от 04.10.2019, правонарушителя не представлено.

В судебном заседании судом заслушаны: заведующая диагностическим отделением ФИО7, руководитель органа инспекции, экспертизы, оценки и проектирования ФИО5, которые подтвердили выводы изложенные в заключении (акт инспекции) по результатам исследований (испытаний) пищевой продукции №6/43 от 04.10.2019.

Также материалами дела подтверждается, что в составе мясной продукции колбасы вареной категории А "Московская" охлажденной производства ИП ФИО2, установлено наличие ДНК курицы (Gallus gallus), которое производителем в составе продукта не заявлено. Следовательно, ИП ФИО2 выпустил в оборот пищевой продукт, не соответствующий требованиям Технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2011).

Доводы предпринимателя о нарушении процессуальных норм при проведении административного расследования, судом отклоняются,  в рассматриваемом случае административный орган административное расследование не проводил, что соответствует требованиям статьи 28.7 КоАП РФ. Права и обязанности, предоставленные ему КоАП РФ, были разъяснены представителю предпринимателя, явившемуся для составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство подтверждено представителем в судебном заседании. 

Поскольку административное расследование не проводилось в данном случае не применима и норма о сроке его продолжительности.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в результате действий (бездействий) ИП ФИО2 в части не обеспечения продукции надлежащей информацией для потребителей допущено нарушение требований технических регламентов. ИП ФИО2 не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, не представило доказательств невозможности соблюдения положений технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи, с чем вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. ИП ФИО2 имел возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако, не сделал этого, т.е. не предпринял все необходимые меры для предупреждения выявленного правонарушения.

Ссылка представителя правонарушителя на то, что количественный состав ДНК птицы не определен административным органом и экспертным учреждением, признается судом не обоснованным, так как в данном случае ДНК птицы в силу требований ГОСТ Р 52196-11 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" в колбасе «Московская» не допускается независимо от количества, при этом ДНК птицы не может рассматриваться в качестве компонента или составного компонента колбасы «Московская», так как таковым не является и в силу приведенного ГОСТ Р 52196-11 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" его содержание не допускается. 

Приведенные выше нормы права указывают, что отдельные составные компоненты массовой долей 2 и менее процента могут не указываться на маркировке продукции, но только если они входят в состав продукции, исходя из ГОСТа, который устанавливает состав такой продукции, однако, ДНК птицы в состав колбасы «Московская» не включен указанным ГОСТом.

 Ссылка представителя правонарушителя на факт случайного (в ходе использования технологического оборудования – мясорубки) попадания ДНК птицы с остатками мяса птицы при приготовлении колбасы «Московская», судом признается несостоятельной, так как правонарушитель обязан принимать меры, в том числе путем использования соответствующего количества технологического оборудования, по недопущению нарушений норм действующего законодательства.  

 Поскольку доказательств принятия правонарушителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было,  суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения правонарушителя к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом рассмотрены все доводы правонарушителя, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, суд, считает заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При определении меры ответственности суд не установил наличие отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает административный штраф в минимальном размере.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 650003, Кемеровская область, г.Кемерово, бр. Строителей, 32/1 кв.22, дата регистрации – 01.02..2006)к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.          

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области  (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области); л/счет 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: отделение Кемерово, г.Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 190101001;   

ОКТМО: 32 701 000;  

Код бюджетной классификации: 081 116 900 4004 6000 140

Наименование платежа: Штрафы, налагаемые органами ветнадзора .

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                  В.В. Власов