ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15763/2023

г. Челябинск

20 марта 2024 года

Дело № А07-25847/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-25847/2023 по заявлению исковому заявлению акционерного общества «Башкиравтодор»  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалт»  о взыскании 3 596 278 руб.

 

Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – истец, АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалт» (далее – ответчик, ООО «Стройконсалт») о взыскании задолженности по договору поставки № 67-04/ПОК-187 от 11.08.2022 в размере 3 341 128 руб., по договору поставки № 49-/ПОК-41 от 28.11.2022 в размере 255 150 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройконсалт» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Стройконсалт» принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.12.2023.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 15.01.2024. 

Судом апелляционной инстанции на основании статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан запрос в УФПС Республики Башкортостан Почтовое отделение № 450000, в котором суд просил предоставить сведения, принимались ли меры к вручению судебной корреспонденции с номером почтового идентификатора 45097686448182, направленной ООО «Стройконсалт» по адресу: 450037, 

<

...>.

До начала судебного заседания АО «Башкиравтодор» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Поскольку к дате судебного заседания от Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан не поступил ответ на запрос суда, определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 12.02.2024. 

Во исполнение определения суда 16.01.2024 в материалы дела от Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан поступил ответ на запрос.

06.02.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) суд перешел к рассмотрению дела № А07-25847/2023 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., находящихся в отпуске, судьями Жернаковым А.С., Соколовой И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

До начала судебного заседания ООО «Стройконсалт» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ООО «Стройконсалт» не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Кроме того, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2022 между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «Стройконсалт» (покупатель) заключен договор № 67-04/ПОК-187 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 13-18), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора, в обусловленные договором порядке и в сроки осуществлять поставку песчано-гравийной смеси в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Входной контроль по качеству каждой партии поставленного товара осуществляется силами покупателя.

Покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству товара поставщику согласно п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве не более 440 000 (четыреста сорок тысяч) куб. м.

Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке и добыче с карьера товара, в том числе вскрышные работы.

Качество товара должно соответствовать стандартам и требованиям, установленным действующим законодательством РФ для данного вида товара (ГОСТ).

Обязанность по поставке партии товара считается исполненной поставщиком с момента приемки товара покупателем по транспортной, товарно-транспортной накладной или универсально-передаточному документу (в последующем данные документы именуются общим словом «накладная») (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость поставляемого по настоящему договору товара определяется в следующем порядке:

Цена за единицу товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается сторонами в размере 100 (сто) рублей, в том числе НДС 20%, за 1 (один) кубический метр товара.

Для расчета стоимости поставляемого товара используются данные весового контроля с коэффициентом 1,66 (1 м3 = 1,66 тонн), если иной переходной коэффициент насыпной плотности не установлен в паспорте качества на партию товара.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии поставленного (отгруженного) товара в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС 20%, за каждую партию товара в объеме 10 000 (десять тысяч) куб. м в течение 14 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара (пункт 4.5 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 стороны определили стоимость поставляемого по настоящему договору товара определяется в следующем порядке: цена за единицу товара, поставляемого но настоящему договору, устанавливается сторонами в размере 140 (сто сорок) рублей, в том числе НДС 20%, за 1 (один) кубический метр товара.

Кроме того, 28.11.2022 между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «Стройконсалт» (покупатель) заключен договор от № 49/ПОК-41 (л.д. 25-27), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ПГС (далее - товар) в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара включает в себя все возможные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара в случае осуществления доставки товара поставщиком, затраты по хранению товара до передачи заказчику, стоимость всех необходимых погрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит 5% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав договоры поставки № 67-04/ПОК-187 от 11.08.2022, № 49/ПОК-41 от 28.11.2022, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу статей  432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора № 67-04/ПОК-187 от 11.08.2022 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.08.2022 № 224/7 на сумму 687 000 руб., от 29.08.2022 № 226/7 на сумму 1 092 000 руб., от 18.05.2023 № 282/69 на сумму 1 776 600 руб. (л.д. 19-21), подписанные без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций сторон. 

Кроме того, как указывает истец, ответчику оказаны услуги охранной системы на карьере на сумму 167 442 руб., что подтверждается актами от 14.12.2022 № 11530, от 31.12.2022 № 1183, универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 14.12.2022 № 1150/69, от 31.12.2022 № 1184/69, от 28.02.2023 № 66/69 (л.д. 22-24).

В подтверждение поставки товара по договору № 49-/ПОК-41 от 28.11.2022 истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 28.11.2022 № 85 на сумму 255 150 руб. (л.д. 28), подписанная сторонами без замечаний и возражений, посредством электронной подписи. 

В установленный договорами срок оплата за полученный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.03.2023 (л.д. 11-12) с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

11.08.2022 между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «Стройконсалт» (покупатель) заключен договор № 67-04/ПОК-187 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 13-18), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора, в обусловленные договором порядке и в сроки осуществлять поставку песчано-гравийной смеси в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Входной контроль по качеству каждой партии поставленного товара осуществляется силами покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 67-04/ПОК-187 от 11.08.2022  подтверждается представленным в материалы дела УПД от 26.08.2022 № 224/7 на сумму 687 000 руб., от 29.08.2022 № 226/7 на сумму 1 092 000 руб., от 18.05.2023 № 282/69 на сумму 1 776 600 руб. (л.д. 19-21), подписанными без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций сторон. 

Кроме того, как указывает истец, ответчику оказаны услуги охранной системы на карьере на сумму 167 442 руб., что подтверждается актами от 14.12.2022 № 11530, от 31.12.2022 № 1183, УПД от 14.12.2022 № 1150/69, от 31.12.2022 № 1184/69, от 28.02.2023 № 66/69 (л.д. 22-24).

28.11.2022 между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «Стройконсалт» (покупатель) заключен договор от № 49/ПОК-41 (л.д. 25-27), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ПГС (далее - товар) в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 49-/ПОК-41 от 28.11.2022 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.11.2022 № 85 на сумму 255 150 руб. (л.д. 28), подписанной сторонами без замечаний и возражений, посредством электронной подписи. 

Ответчиком о фальсификации подписей в УПД в суде не заявлено, доказательств в подтверждение того, что названное лицо не подписывало УПД, не представлено.

Между тем, ответчиком доказательств (платежных документов), подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате полученного товара, в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется первичных платежных документов, которые бы подтверждали своевременную оплату ответчиком поставленного товара.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В суде апелляционной инстанции ответчиком доводов по существу спора приведено не было, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 67-04/ПОК-187 от 11.08.2022 в размере 3 341 128 руб., по договору поставки № 49-/ПОК-41 от 28.11.2022 в размере 255 150 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10), суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. 

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения иска.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 596 278 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере  40 981 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 981 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 № 7471 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 981 руб. 

В связи с тем, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и по итогам такого рассмотрения требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по делу № А07-25847/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 596 278 руб. задолженности, а также 40 981 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

И.Ю. Соколова