ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17019/2019

г. Вологда

26 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года по делу                      № А13-17019/2019,

                                          у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 7;                        ОГРН 1023501238298, ИНН 3528054779; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахадову Васиф Рашид-оглы (ОГРНИП 314352826100051, ИНН 352300006381) об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401006:59 и передать земельный участок ОАО «Череповецкий порт» по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября                   2019 года по делу № А13-17019/2019 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что иски по настоящему делу и по делу № А13-125/2017 являются тождественными.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с принятием ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808) не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401006:59 (ранее кадастровый номер 35:21:040123:0074) является собственностью Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Череповецкий порт», что подтверждается представленными выписками из ЕГРН (л.д.53). 

Между Обществом и Предпринимателем заключены договоры о предоставлении площади во временное пользование от 01.06.2015 и                                 от 01.01.2016, в соответствии с которыми Общество (арендодатель) предоставляет, а Предприниматель (арендатор) принимает и использует на условиях вышеуказанных договоров открытую площадку ориентировочной площадью 50 кв. м., на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:21:040123:0074. Открытая площадка передана Предпринимателю по актам приема-передачи от 01.06.2015 и от 01.01.2016. 

Срок действия указанных договоров ограничен 31.12.2015 и 01.01.2016 соответственно, и далее не продлевался, что подтверждается материалами настоящего дела, а также решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу № А13-125/2017, вступившим в законную силу, по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка. Указанным решением подтвержден также факт пользования ответчиком спорным имуществом без договорных либо иных правовых оснований. 

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения                                        Обществом предписания по устранению выявленных нарушений установлен факт незаконного использования Предпринимателем части территории смежного земельного участка в кадастровом квартале 35:21:0401006, земель общего пользования, ориентировочной площадью 59,1 кв. м., находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», под размещение части нежилого строения кафе «Бриз» на кирпичном фундаменте с металлической пристройкой на кирпичном фундаменте, и летним кафе (организовано на возвышенном от уровня земли деревянном помосте), в связи с чем материалы проверки направлены в межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для рассмотрения и возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

28 июля 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель по делу № 71:21:32-37:16, Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. 

Уведомлением от 23.08.2016 Комитет потребовал Предпринимателя освободить земельный участок.

Решением по делу № А13-125/2017суд обязал предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть территории земельного участка в кадастровом квартале 35:21:0401006 земель общего пользования, ориентировочной площадью 59,1 кв. м., находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», путем демонтажа части нежилого строения кафе «Бриз» на кирпичном фундаменте с металлической пристройкой  на кирпичной фундаменте, и летнего кафе, организованного на возвышенном от уровня земли деревянном помосте, а также установил, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имущества города Череповца право совершить соответствующие действия по демонтажу указанного имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Признав указанный судебный акт, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, а также, руководствуясь статьями 622 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом судом учтено, что в соответствии с актом проверки органом муниципального контроля юридического лица от 26.06.2019 № 41, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019, составленным Комитетом по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем, предписанием Комитета по управлению имуществом города муниципальным земельным контролем от 26.06.2019 предприниматель ФИО2 использует открытую площадку ориентировочной площадью 50 кв. м., на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:21:040123:0074 (данный кадастровый номер является предыдущим номером участка, так как по результатам межевания площадь была уточнена, и номер участка стал 35:21:0401006:59).

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

Поскольку ответчик обязан демонтировать часть нежилого строения кафе «Бриз» на кирпичном фундаменте с металлической пристройкой на кирпичной фундаменте, и летнего кафе, организованного на возвышенном от уровня земли деревянном помосте, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401006:59, правовые основания для занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59 отсутствуют, исковые требования удовлетворены правомерно.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом. Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав законного владельца земельного участка. 

В этом случае истец вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт, незаконного использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59.

Ответчик доказательств наличия правовых оснований пользования земельным участком суду не представил.

Поскольку предмет настоящего спора и предмет иска, рассмотренного судом по делу № А13-125/2017, не тождественны, оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае не имеется. В данном случае предъявлен иск об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:59, в рамках дела              № А13-125/2017 рассматривался иск об освобождении части территории земельного участка в кадастровом квартале 35:21:0401006 земель общего пользования, ориентировочной площадью 59,1 кв. м., находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец».

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года по делу № А13-17019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина