Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96187/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Компания «Даймлер АГ» (Daimler AG); Компания «Даймлер АГ» (Daimler AG),

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу;  3) общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС",

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя  - ФИО3, доверенность от 30.04.2019,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены, 

установил:

Компания «Даймлер АГ» (Daimler AG), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 021853255, № 021853257, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21338/2017 от 27.02.2017.

В судебном заседании представитель Компании «Даймлер АГ» требования поддержал.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-21338/2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, контрафактный товар, являвшийся предметом искового заявления, подлежит изъятию и уничтожению, а также с Ответчика взыскана компенсация в размере 500 000 рублей.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21338/2017 27.02.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 021853255, № 021853257 об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и уничтожении контрафактного товара, маркированного товарными знаками «MERCEDES», «MERCEDES-BENZ», по свидетельствам № 373553, № 32836 и № 212728.

10.12.2018 компанией «Даймлер АГ» в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу было подано заявление о возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021853255, № 021853257 от 27.09.2018 с приложением оригинала исполнительного листа.

13.12.2018 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 175175/18/78002.

19.12.2018 и от 07.05.2019 компанией «Даймлер АГ» в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу были направлены официальные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с отсутствием у взыскателя официальной информации о статусе исполнительного производства № 175175/18/78002.

13.08.2019 представитель Заявителя ознакомилась с материалами исполнительного производства № 175175/18/78002. По результатам ознакомления заявителем выявлено, что до настоящего момента решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-21338/2017 не исполнено.

Неисполнение судебным приставом требований, указанных в заявлении, явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

До настоящего момента решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-21338/2017 не исполнено. Судом не установлено законных оснований для неисполнения судебным приставом требований решения суда от 27.09.2017 по делу № А56-21338/2017.

Иного судебный пристав не доказал. 

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ФЗ Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, однако он определяет временные рамки, в которых судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда он в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 175175/18/78002 было вынесено 13.12.2018. Таким образом, срок на исполнение требования об изъятии и уничтожении товаров, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 021853255, № 021853257 истек 13.02.2019. Судебным приставом не представлено доказательств фактического исполнения исполнительных листов или применения мер принудительного исполнения, что является нарушением прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 021853255, № 021853257, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21338/2017.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.