АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 августа 2018 года

 

Дело № А33-17271/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании уведомления от 26.04.2018 № 1612дг о расторжении договора № Д/13222 от 12.12.2013 аренды земельного участка, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2018, от ответчика: ФИО3,  представителя по доверенности от 19.04.2018 № 04/1386-дг, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления ответчика от 26.04.2018 № 1612дг о расторжении с 26.07.2018 Договора № Д/13222 от 12.12.2013 аренды земельного участка для размещения киоска по ремонту обуви по адресу 

<

...>, сроком действия до 01.01.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, представил выписку из ЕГРП на земельный участок.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация) и заявителем (далее - владелец) подписан договор от 12.12.2013 №Д/13222 на размещение временного сооружения. Согласно п.1.1 договора, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 543 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (в редакиии постановления от 08.11.2013 №630), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору (Приложение №1) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2017 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 3.1.2.1. - 3.1.2.5 договор считается расторгнутым.

23.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №Д/2968/с к договору, согласно которому:

- срок действия договора продлен до 01.01.2020;

- внесены изменения в п.3.2.2. договора, согласно которому: «администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения Договора, в следующих случаях:

3.2.2.1.      Если Владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего Договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2.      В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3.      В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.2.2.4.           Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5.           В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором»;

- в пункте 5.2. договора слова «3.1.2.1. - 3.1.2.5.» заменены словами «3.2.2.1.-3.2.2.5.»;

- внесены изменения в п.5.3. договора, согласно которому: «основанием для досрочного расторжения Договора является:

5.3.1.     Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2.     Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3.         Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме  размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным.сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

5.3.4.         Иные случаи, предусмотренные Договором.

Администрация уведомляет Владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора».

 

На основании дополнительного соглашения от 23.05.2017 №Д/2968/с к договору от 12.12.2013 №Д/13222 на размещение временного сооружения, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и заявителем (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 14.07.2017 №3864 к договору аренды земельного участка площадью 44,63 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, используемого для размещения временного сооружения – киоска. Согласно данному дополнению, договор аренды земельного участка продлен до 30.05.2018, договор подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещения временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора путем направления арендатору уведомления.

26.04.2018 на основании п.21 Положения от 28.11.2014 №809, п.5.3.1 договора №Д/13222 от 12.12.2013, департамент градостроительства администрации города Красноярска направил заявителю уведомление №1612дг о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/13222 от 12.12.2013 с 26.07.2018 в связи с тем, что распоряжением администрации города Красноярска от 12.05.2017 №2178-недв., земельный участок предоставлен МКУ г. Красноярск «УДИБ», а временное сооружения заявителя входит в границы данного земельного участка.

21.05.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом №Д-5553 отказал заявителю в продлении договора аренды от 28.01.2014 №160 земельного участка площадью 44,63 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, поскольку границы данного земельного участка с учетным номером 0300243:0047 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:358.

26.07.2018 департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом №д-3569-ек отказал заявителю в предоставлении компенсационного места по указанным заявителем адресам.

31.07.2018 письмом №2288 администрация Центрального района г. Красноярска уведомила заявителя о необходимости демонтажа павильона.

Ссылаясь на незаконность  уведомления от 26.04.2018 № 1612дг о расторжении договора №Д/13222 от 12.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный  правовой акт,  решение и  действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие  законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от 13 июня 2006 года № 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О, от 17.07.2014 N 1598-О, от 23.09.2010 N 1177-О-О, от 07.02.2008 N 226-О-О).

Из сказанного следует, что порядок судопроизводства (процессуальные правила) определяется законодателем императивно. Заявитель может только следовать данному порядку.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Императивно установленному способу защиты соответствует императивно установленный порядок рассмотрения спора, который, как было ранее указано, не может меняться по усмотрению сторон.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Сделка определяется как волевой акт (действие), выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое заявителем уведомление от 26.04.2018 №1612дг о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/13222 от 12.12.2013 является односторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538, Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" признано утратившим силу.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Статьей 10 Положения N 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления от 26.04.2018 №1612дг о об отказе от исполнения договора №Д/13222 от 12.12.2013 на размещение временного сооружения заявителя, включенного в соответствии с номером 543 в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (в редакции постановления от 08.11.2013 №630).

23.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №Д/2968/с к договору №Д/13222 от 12.12.2013, согласно которому срок действия договора продлен до 01.01.2020.

Таким образом, на момент отказа от договора срок его действия не истек.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.05.2017 №2178-недв  принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:358.

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:358зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2017 согласно выписке из данного реестра от 08.08.2018.

Факт нахождения павильона истца в границах предоставленного МКУ «УБИБ» земельного участка сторонами не оспаривается.

Оспариваемым уведомлением администрация г. Красноярска сообщила истцу о том, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации города Красноярска предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке.

На момент рассмотрения дела распоряжение администрации города Красноярска от 12.05.2017 №2178-недв  незаконным или недействительным не признано.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1. договора №Д/13222 от 12.12.2013, основанием для досрочного расторжения Договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 20 Положения №809, действовавшего на момент заключения договора, администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее, чем за 90 календарных дней до даты его расторжения.

Довод истца о том, что пункт 5.3.1 договора не предусматривает возможность расторжения этого договора в одностороннем порядке, не соответствует содержанию договора. Так, в пункте 5.3 договора после перечисления оснований для его расторжения указано на то, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты его расторжения (пункт 5.3.4) (норма аналогичного содержания изложена в пункте 20 Положения). Данное условие свидетельствует о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Данный правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа при рассмотрении дела №А33-17468/2017 со схожими обстоятельствами.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям.

Земельный участок в пределах, которых размещено спорное временное сооружение, передан муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в постоянное бессрочное пользование, в том числе в связи с передачей в оперативное управление объекта дорожного хозяйства с целью выполнения уставных функций.

Согласно Уставу МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения.

В материалы дела представлен муниципальный контракт №Ф.2018.297414 от 10.07.2018 подписанный между МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и МП «ДРСП Левобережное» на выполнение работ по благоустройству территорий.

Распоряжение администрации города Красноярска от 12.05.2017 №2178-недв в установленном порядке незаконным или недействительным не признано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на праве постоянного бессрочного пользования связано с реализацией муниципальных нужд.

Указанное обстоятельство подтверждает как факт передачи земельного участка МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", как наличие основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения на основании пункта 5.3.1. договора.

Суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:358 – размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства безопасности движения, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иному лицу в постоянное (бессрочное) пользование, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

Ссылки истца на отсутствие законных оснований для отказа в продлении аренды земельного участка отклоняются судом, поскольку в настоящем деле, согласно просительной части заявления, оспаривается уведомление от 26.04.2018 №1612дг о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/13222 от 12.12.2013 с 26.07.2018. Письмо от 21.05.2018 №Д-5553, в котором департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в продлении договора аренды от 28.01.2014 №160 земельного участка заявителем не оспаривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов