АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22862/2020

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница»,  г. Тимашевск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Селенит-Мед», г. Ростов-на-Дону, АО «Сбербанк-АСТ», г. Москва,  ООО «Фармпоставка», г. Москва,

- о признании  недействительным решение №306/2020-КС от 05 марта 2020 года и предписание №106 по делу №023/06/69-1158/2020 от 05 марта 2020 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 10.09.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение №306/2020-КС от 05 марта 2020 года и предписание №106 по делу №023/06/69-1158/2020 от 05 марта 2020 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД», Заказчиком неправомерно по итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД» (Заявка №25) признана несоответствующей.

02.03.2020 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании заявления ООО «Селенит-Мед» возбуждено дело №023/06/69-1158/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение № №306-2020-КС от 05.03.2020 года о признании в действиях ГБУЗ « Тимашевская ЦРБ» нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

С указанным решением и предписанием заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Хлорамфеникол, Азитромицин, Азитромицин, Азитромицин, Азитромицин, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4,  ФИО5, ФИО5 +клавулановая кислота, ФИО5 +клавулановая кислота, ФИО5 +клавулановая кислота, ФИО5 +клавулановая кислота, Цефазолин,    ФИО6,    ФИО7,    ФИО7,    Цефотаксим,    Цефтазидим, Цефтриаксон, Цефоперазон+сульбактам, ФИО8, ФИО8, ФИО9, Имипенем-циластатин, Флуконазол, Флуконазол, Флуконазол, Метронидазол, ФИО10, ФИО10,    ФИО11,   ФИО12, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО13, Преднизолон» (извещение № 0318300034420000027).

Начальная (максимальная) цена контракта - 255 329,33 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)    согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Документация электронного аукциона содержит Раздел «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлено требование в сроку годности лекарственных препаратов- не менее 12 месяцев на дату поставки.

Согласно протоколу № 318300034420000027-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020г. поступило: 3 (три) заявки, которым присвоены идентификационные номера: № 135, № 226, № 25. Указанные заявки допущены.

В составе первой части заявки участником ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД» №25 представлены показатели функциональные и технические характеристики предлагаемых к поставке товаров, указано наименование страны происхождения товара, а также выражено согласие на поставку товара со сроком годности установленного Заказчиком в аукционной документации и проекте контракта.

В силу ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)  наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или слуги   требованиям,    установленным    в    соответствии    с   законодательством

Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4)  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия банного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой:

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с ч.1 ст.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица. Государственная корпорация действует на основании федерального закона о такой государственной корпорации.

Согласно чч.2, 3 ст.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц. Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Такие сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах.

В силу ч.4 ст.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

В соответствии с чч.5, 6 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)   непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)   предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 0318300034420000027 подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.02.2020 г. Признать победителем электронного аукциона: Индивидуальный предприниматель ФИО14.

Заявка № 25 (ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД») признана не соответствующей на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, на основании ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе (не соответствует требованиям документации аукциона в электронной форме 1 .В результате рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона извещение №0318300034420000027, Единой комиссией принято решение отклонить заявку ООО «Селенит-Мед» по п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не соответствие заявки участника требованиям, установленным аукционной документацией. Основание: в качестве документа об одобрении или о совершении по результатам электронных аукционов сделок от имени   участника   закупки   ООО    «Селенит-Мед»   приложен   Протокол   №2 Внеочередного Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Селенит-Мед» от 10 июня 2013 года, исходя из содержания которого Единой комиссии не представляется возможным определить размер крупной сделки для данного участника закупки. Протокол датирован 10 июня 2013 года, что на данный момент составляет более одного года, а отчетность организация должна сдавать ежегодно. Других документов, позволяющих Единой комиссии установить размер сделки, являющейся для участника крупной, и, согласно ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об ООО», рассчитываемой исходя из размера балансовой стоимости активов общества по состоянию на последнюю отчетную дату, участником закупки ООО «Селенит-Мед» не предоставлено. 

В связи с вышеизложенным, Единой комиссии, исходя их предоставленных участником закупки ООО «Селенит-Мед» документов, не удалось установить размер чистых активов предприятия, то есть установить является ли данная сделка для него крупной. 

Единой комиссией установлено несоответствие требованию ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, т.к. в первой части заявки не указан конкретный срок годности поставляемых лекарственных препаратов).

В соответствии с ч.8 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Основным видом деятельности ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД», согласно Устава Общества и данным из единственного государственного реестра юридических лиц - далее - ЕГРЮЛ) является оптовая торговля фармацевтической продукцией. В период с 2019-2020 гг. ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД» заключило контракты на сумму от 12 817,70 до 9 579 183,8 млн.руб.

В абзацах 1,2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п.1 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, решение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель - единственный участник общества с ограниченной ответственностью, и одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества (ч.7 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Единственным участником и Генеральным директором ООО «СЕЛЕНИТ-МЕД» является одно и тоже лицо - ФИО15.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Заказчиком нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок, что противоречит ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения № 306/2020-КС по делу № 023/06/69-1158/2020 от 05.03.2020 г. ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК выдано предписание №106 от 05.03.2020г. в котором предписано:

1. Заказчику - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК (аукционной комиссии) устранить нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов (далее Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

1.2  Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе и Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

1.3  Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания.

1.4   Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №306/2020-КС от 05.03.2020г. по делу № 023/06/69-1158/2020.

1.5  Заказчику - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК (аукционной комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения №306/2020-КС от 05.03.2020г. по делу № 023/06/69-1158/2020.

Судом установлено, что предписание №106 по делу № 023/06/69-1158/2020 заявителем исполнено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решение №306/2020-КС от 05 марта 2020 года и предписание №106 по делу №023/06/69-1158/2020 от 05 марта 2020 года, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб