ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50122/2018

Дело № А40-66207/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по делу № А40-66207/18(182-479), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-МСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5»

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-МСК» (далее – истец, ООО «СМС-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (далее – ответчик, ООО «СУ-5») задолженности по оплате товара в сумме 58429,88 руб., неустойки в сумме 136718,40 руб.

Решением суда от 05.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМС-М» (поставщик) и ООО «СУ-5» (покупатель) был заключен договор № 401 от 29.09.2015, в соответствии с которым поставщик обязался по заказу покупателя поставить ему товар, а покупатель – принять его и оплатить (пункт 1.1). Ассортимент и количество товара определяется в счетах на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). Оплата товара производится на условиях его полной предоплаты по цене указанной в счете (пункт 4.1).

На основании счета № 13-0006255 от 18.02.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 58429,48 руб., что подтверждается товарной накладной № 3268 от 19.02.2016. 

Ответчик оплату товара не произвел, от погашения задолженности в досудебном порядке отказался, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Ответчик, не согласившись с решением суда, которым были удовлетворены исковые требования, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что после получения претензии от истца была проведена сверка расчетов из которой следовало что у ответчика не имеется перед истцом задолженности. Также были проведены переговоры. В этой связи он считал возникший гражданско-правовой конфликт урегулированным. О подаче истцом иска и его удовлетворении узнал только после возбуждения исполнительного производства. 

Апелляционный суд доводы ответчика отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные ему товары в установленные сроки.

Поскольку товар был поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, у последнего возникла обязанность произвести его оплату. 

Доказательств оплаты товара ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом он был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе: копия определения от 03.04.2018 о принятии искового заявления к производству направлена ему заказным письмом по адресу регистрации, соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела направленное в адрес ответчика заказное письмо с копией определения от 03.04.2018 (л.д. 57) не было им полущено и возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное почтовое отправление не было получено им в силу причин, независящих от него, судом не установлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В этой связи, суд не принимает ссылку ответчика на представленный им в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017. 

Кроме того апелляционный суд отмечает, что сам по себе акт сверки расчетов в отсутствие первичных платежных документов не может являться надлежащим доказательством уплаты долга.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу по делу № А40-66207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров