АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3206/2023

24 января 2024 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело  по исковому заявлению  

акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 357825, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский» (далее – истец) обратилось в суд  с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту   № 037920000321000035 от 21.01.2022 в сумме 164 501 рубль 18 копеек и неустойки (пени)  за период с 16.08.2022 по 15.09.2023 в сумме 15 949 рублей 90 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об  изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений  истец просит взыскать с ответчика только неустойку за период с 16.08.2022 по 15.01.2024  в сумме 22 750 рублей 45 копеек.  

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке  ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен контракт № 037920000321000035 от 21.01.2022, согласно  которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в  обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к  настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему  контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).  

Согласно п. 1.2 контракта, наименование и количество поставляемого товара  указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные,  технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании  (приложение № 2 к настоящему контракту).  

Цена контракта составляет 150 876 рублей. 

Оплата каждой партии товара, осуществляется в течение 15 дней со дня  подписания сторонами соответствующей товарной накладной (п. 2.4 договора).  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контрактам обязательства  исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями контрактов.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скреплёнными их  печатями, а также счетами-фактурами.  

В результате неоплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с условиями контракта стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с  законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.  

Согласно п. 7.9 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком,  предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим контрактом срока исполнения обязательства (п. 7.10 контракта).  

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено.  Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, и признан  арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным,  исковые требования в части взыскания процентов за период с 16.08.2022 по 15.01.2024 в  сумме 22 750 рублей 45 копеек также подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  6 769 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1739 от 15.09.2023.  

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству;  

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от исковых требований в части  основного долга, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в  указанной части после подачи настоящего иска в суд.  

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд  руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований до суммы  22 750 рублей 45 копеек.  

2. Исковые требования акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский»  удовлетворить в полном объеме.  

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский  противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в общей сумме 29 519 рублей 45 копеек, из которых:  

- 22 750 рублей 45 копеек – неустойка (пени) за период с 16.08.2022 по 15.01.2024  по контракту № 037920000321000035 от 21.01.2022;  

- 6 769 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению № 1739 от 15.09.2023.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г.  Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер