АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3108/2024

г. Магадан

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛ Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400075, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 723 890 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.06.2024, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЛ Глобал» (далее – истец, ООО «ГЛ Глобал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (МНН: ФИО2) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году от 27.03.2024 № 0847500000924000311 в размере 2 723 890 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил затребованные судом документы, в том числе отзыв на иск от 23.09.2024 № 2949, в котором  признал требования истца в полном объеме.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между ГБУЗ «Магаданская областная больница» (заказчик) и ООО «ГЛ Глобал» (поставщик) заключен контракт № 0847500000924000311 (далее – контракт, л.д. 6-16), в соответствии с условиями которого поставщик обязался  одной партией в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (приложение № 3 к контракту «Календарный план») поставить по адресу: 

<

...> (радиологический корпус) лекарственные препараты для медицинского применения (МНН: ФИО2) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (код ОКПД2 – 21.20.10.211), номенклатура и количество которых указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту), а технические показатели - в приложении № 2 к контракту «Технические характеристики», заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в размере 3 434 390 рублей 00 копеек (НДС 10% - 312 217,27 рублей) по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного  документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта, а в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, уплатить поставщику на основании его требования пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.1, 9.4, 9.6, 11.3-11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 723 890 рублей 00 копеек, а заказчик его принял, о чем свидетельствует подписанный сторонами документ о приемке от 06.05.2024 № ЦБ-375.

Несмотря на претензию истца (л.д. 18-21), оплату задолженности в размере 2 723 890 рублей 00 копеек ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 723 890 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 723 890 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 36 619 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 36 619 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2024 № 857.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 986 рублей (30 % от 36 619 рублей), а оставшуюся часть в размере 25 633 рублей (70 % от 36 619 рублей) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

 

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком требований истца в размере 2 723 890 рублей 00 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ГЛ Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 723 890 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 986 рублей 00 копеек, а всего 2 734 876 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ГЛ Глобал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 25 633 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.