АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27638/2022

Дело № А57-28261/2021

г. Казань

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А57-28261/2021

по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ОГРНИП 312345611900021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 09.06.2018) по делу № А57-27034/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», поступившему в Арбитражный суд Саратовской области 07.11.2017, ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, стр. 161.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, до 10.02.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2022 процедура реализации имущества гражданина продлена до 07.12.2022.

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании текущих платежей – задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.07.2015 № 225 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 446 462,94 руб., пени за период с 10.01.2019 по 09.01.2021 в сумме 31 725,85 руб., всего – 478 188,79 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022.

Определением апелляционного суда от 29.09.2022 жалоба оставлена без движения сроком до 25.10.2022, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, непредставления документов, подтверждающих: 

- направление в адрес администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; 

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы подтверждающие право заявителя на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

24 октября 2022 года в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ФИО1 направил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе, приложив квитанцию о направлении сторонам копии апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что он находится в процедуре банкротства, в отношении него введена процедура реализации имущества должника гражданина вначале на срок до 28.07.2021, которая затем продлена определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27034/2017 до 10.08.2021, до 10.08.2022, до 07.12.2022.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Суд мотивировал отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины тем, что не может определить имущественное положение ФИО1, установить наличие или отсутствие у него тяжелого материального положения, поскольку им не представлена подтвержденная налоговым органом информация о наличии/отсутствии перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны). 

ФИО1, не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права, полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу, зная, что он с 2018 года является банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества должника гражданина, которая до настоящего времени не завершена.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 и подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, и о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права, любой участник гражданского оборота, испытывающий временные финансовые трудности, может обратиться с заявлением, и вправе рассчитывать на отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера по результатам анализа судом его имущественного положения как тяжелого на момент обращения в суд на основании оценки представленных им доказательств о таком положении.

В настоящем случае лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки – ФИО1, не просто лицо, испытывающее временные финансовые трудности, а субъект гражданского оборота, в отношении которого государством уже в 2018 году выражена позиция относительно его неплатежеспособности и окончательной финансовой несостоятельности, принято решение о признании его банкротом и в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов начата процедура реализация имущества гражданина, которая не окончена, продолжается до настоящего времени. 

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о невозможности определить имущественное положение ФИО1, без предоставления им подтвержденных налоговым органом сведений о наличии/отсутствии перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не соответствуют судебным актам Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27034/2017 о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Процедуры банкротства имеют публично-правовой характер, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О – № 1674-О).

В этой связи предоставление субъектам гражданского оборота, в отношении которых введены процедуры банкротства, отсрочки по уплате государственной пошлине полностью согласуется с вышеизложенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение доступности правосудия для финансово несостоятельного субъекта и реализацию права на судебную защиту, от эффективности которой, в конечном итоге, зависит соблюдение прав и охраняемых законом интересов его кредиторов, а также публичных интересов.

При этом принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию) является одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ).

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, представленные ФИО1 документы, с учетом обстоятельств введения в отношении него с 2018 года процедуры банкротства - процедура реализации имущества гражданина, свидетельствовали об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А57-28261/2021 отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.А. Вильданов

 

Р.В. Ананьев