АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4017/2024

г. Иваново

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (далее - заявитель, ООО «Хозтовары-35», Общество; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, ОСФР по Ивановской области, Фонд; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.04.2024 № 370024100091603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии:

- представителя заявителя – ФИО1 (на основании доверенности, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании), 

- представителя ответчика – ФИО2 (на основании доверенности, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании) -,

установил:

ООО «Хозтовары-35» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения ОСФР по Ивановской области от 16.04.2024 № 370024100091603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что оспариваемое решение необоснованно, вопреки требованиям действующего законодательства, возлагает на страхователя обязанность по уплате страховых взносов, исходя из фактически осуществляемого им не основного вида экономической деятельности. Действительно, как отметил заявитель, ООО «Хозтовары-35» 12.04.2023 в адрес ОСФР по Ивановской области было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием в качестве такого вида экономической деятельности деятельность по коду ОКВЭД 52.10 «Деятельность по складированию и хранению». Как было указано позднее в возражениях по установленному тарифу от 26.09.2023, направленных в связи с рассмотрением Фондом корректировочного заявления о подтверждении действительного основного вида экономической деятельности с указанием ОКВЭД 46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» от 22.09.2023, заявление от 12.04.2023 было направлено с допущением технической ошибки, а именно: не указано разделение по видам деятельности с указанием отдельно ОКВЭД 52.10 и ОКВЭД 46.4. Данная техническая ошибка была допущена Обществом в связи с продолжающимся на тот момент объединением ПФР и ФСС и возникающими в процессе объединения ошибками и сбоями при отправке различного рода отчетов и заявлений и выявлена только после получения от Фонда акта камеральной проверки от 04.09.2023. Соответственно при формировании упомянутого заявления от 12.04.2023 был зафиксирован только ОКВЭД 52.10 в качестве основного для начисления страховых взносов, при этом действительный основной ОКВЭД 46.4, оказался полностью исключенным из итого сформированного заявления. ООО «Хозтовары-35» на протяжении 2023 года полностью и своевременно уплачивал овсе необходимые взносы и иные платежи, используя в качестве основного именно ОКВЭД 46.4, так как он является основным в разрезе оборота Общества, а именно: составляет 93,74 % от всего оборота организации; при этом деятельность по ОКВЭД 52.10 составляет соответственно 6,25 % от общего оборота. Заявитель обращает внимание суда и на тот факт, что ООО «Хозтовары-35» в течение предыдущих периодов всегда использовало основной ОКВЭД 46.4, так как именно этот вид деятельности занимал в обороте компании большую часть; при ведении деятельности в 2023 году, как было указано ранее, изменений не было, основной вид деятельности по ОКВЭД 46.4 включил сумму в размере 92 млн. 92 тыс. руб., против ОКВЭД 52.10 в сумме 6 млн. 141 тыс. руб., который ОСФР признал основным видом деятельности. Общество полагает, что заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя; страховой тариф должен быть законным и обоснованным; применение завышенного страхового тарифа влечет доначисление страхователю страховых взносов, которые не могут считаться законно установленными. В этой связи, как считает заявитель, ошибка ООО «Хозтовары-35» при определении в заявлении и справке-подтверждении основного вида экономической деятельности при наличии представленных как в возражениях, так и в настоящем заявлении, доказательств осуществления страхователем иного основного вида экономической деятельности, повлекшая к дополнительному начислению недоимки в размере 19 197,93 руб., не может являться безусловным основанием для отказа в расчете страховых платежей с использованием иного страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым видом экономической деятельности. В обоснование факта осуществления в основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 46.4 Обществом в материалы дела представлены соответствующие подтверждающие бухгалтерские и иные документы.

Определением суда от 13.05.2024 заявление Общества принято к производству, на 09.07.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

ОСФР по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Хозтовары-35» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Фонд настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем решения, находит несостоятельными аргументы Общества, просит в удовлетворении заявленного им требования отказать в полном объеме. Как отмечает ответчик, в соответствии с действующим порядком ООО «Хозтовары-35» представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.10. На основании данного заявления уведомлением от 10.04.2023 Обществу установлен страховой тариф в соответствии с заявленным им основным видом экономической деятельности; страхователю был определен 5 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 %. Уведомление о страховом тарифе направлялось в адрес страхователя и им не обжаловалось. Применение отличного от установленного в уведомлении тарифа по страховым взносам является нарушением и влечет неправильное исчисление сумм страховых взносов, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к ответственности оспариваемым решением.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемого в рамках настоящего дела требования со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него.

По итогам предварительного судебного заседания 09.07.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Хозтовары-35» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ОСФР по Ивановской области в отношении ООО «Хозтовары-35» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, по итогам которой составлен акт от 11.03.2024 № 370024100091601 и принято решение от 16.04.2024 № 370024100091603, которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 001,35 руб. На стороне Общества выявлена недоимка по уплате страховых взносов в сумме 8 378,71 руб.

Из решения ОСФР по Ивановской области усматривается, что основанием для привлечения к ответственности и доначисления спорной суммы страховых взносов послужил вывод Фонда о неправомерном применении Обществом страхового тарифа 0,2 % вместо установленного 0,6 %.

Полагая, что указанное решение Фонда не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. 

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55). 

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. 

Представленными в материалы дела документами, в частности: бухгалтерскими и иными документами - подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности ООО «Хозтовары-35» являлся вид «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» с кодом по ОКВЭД 46.4, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 0,2 %.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств получения Обществом уведомления Фонда от 10.04.2023, которым Обществу установлена ставка страхового тарифа в размере 0,6 %. Представленные в суд документы факт отправки уведомления в адрес заявителя не подтверждают. Иного из материалов дела не усматривается, заявитель факт получения уведомления о страховом тарифе отрицает.

Действительно, в апреле 2023 года Обществом в адрес ОСФР по Ивановской области было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием в качестве такого вида экономической деятельности деятельность по складированию и хранению в соответствии с кодом ОКВЭД 52.10.

Вместе с тем, согласно материалам дела страхователь, после обнаружения ошибки, в сентябре 2023 года обращался в Фонд с повторным (уточненным) заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2023 год, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности. Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес. 

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически в качестве основного вида осуществляло деятельность по складированию и хранению  (код ОКВЭД 52.10), относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено. Напротив, факт осуществления данного вида деятельности в качестве основного опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что в течение предыдущих периодов Общество указывало действительный вид деятельности с кодом ОКВЭД 46.4. Данный факт Фондом не опровергнут.

Суд полагает, что с учетом приведенных выше положений законодательства Фонд неправомерно в данной ситуации оставил представленные Обществом заявление от 22.09.2023 о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год и документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2023 год, и не пересмотрел размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого организацией основного вида экономической деятельности. 

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых в качестве основных, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выставление недоимки и наложение штрафа является неправомерным.

В этой связи, принимая во внимание, что Обществом принимались меры по подтверждению фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что решение от 16.04.2024 № 370024100091603 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно налагает на Общество штраф, возлагает на него обязанность по перечислению страховщику страховых взносов (недоимки) исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Суд принимает во внимание, что аналогичные выводы в отношении идентичных решений Фонда, но вынесенных применительно к более ранним периодам (первое полугодие и третий квартал 2023 года), были сделаны в рамках дел № А17-10518/2023 и № А17-1519/2024, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 16.04.2024 № 370024100091603 незаконным, в связи с чем соответствующее заявленное Обществом требование следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1).

За рассмотрение настоящего заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 № 34.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ: 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 16.04.2024 № 370024100091603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов