ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2603/2023

г. Чита

23 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой  О.П., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 апреля 2023 года (мотивированное решение от 03 мая  2023 года) по делу № А19-2603/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства без вызова сторон,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакс  Плюс» (ОГРН 1093850012332, ИНН 3812122431) к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023800518752, ИНН  3801051877) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сакс Плюс» (далее - истец,  ООО «Сакс Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления  федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области») о взыскании  496 383,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 31.01.2020 по 27.07.2022.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области 10 апреля 2023 года  (мотивированное решение от 03 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.  С ответчика в пользу истца взыскано 496 383,54 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 27.07.2022. С ответчика в  доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 928 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его  обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 апреля 2023 года отменить.  

Ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом  неустойки, указывает, что истцом при расчете не был учтен период моратория с  01.04.2011 по 01.10.2022.  

Кроме того, ответчик полагает, что он имеет право на освобождение от  уплаты государственной пошлины, так как относится к числу органов исполнения  наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодека  Российской Федерации.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил отказ от исковых  требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 117 771, 60 руб. за период моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022.  

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения от 04 апреля 2023 года проверены в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание  отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2022 по делу   № А19-14972/2021 по иску ООО «Сакс Плюс» к ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по  Иркутской области» установлен факт наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения в сумме 2 819 720 руб., возникшего в рамках  неисполнения обязательств по договору купли-продажи № 15/4-528 от 21.12.2017.  

Определением суда от 29.07.2022 по делу № А19-14972/2021 произведена  замена взыскателя с ООО «Сакс Плюс» на правопреемника - Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной  деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Иркутской области» в части суммы в размере 2 541 828,33 руб. и на  правопреемника – гр. ФИО1 в части суммы в  размере 277 891,67 руб.  

Как указывает истец, в рамках договоров уступки прав требований,  заключенных с указанными лицами, право требования процентов не передавалось,  о чем было оговорено в самих договорах.  

Поскольку на стороне ответчика образовалась просрочка исполнения  обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика  направлена претензия по оплате процентов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, о том, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом  доказан. Ответчиком факт неосновательного обогащения не оспорен, доказательств  исполнения решения суда не представлено.  

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими  денежными средствами составляют 496 383,54 руб. за период 31.01.2020 по  27.07.2022. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом расчет истца  проверен, признан верным.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 309, 310, 384, 395, Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно, материалов дела истцом по настоящему делу в пользу  цессионариев передано право только на взыскание основного долга в определенной  договором сумме.  

В пункте 1.1. договора установлено, что иные требования не передаются. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты. В данном случае стороны  договоров уступок прямо предусмотрели, что передаются только права на  взыскание определенной суммы, иные требования не передавались, следовательно,  на стороне истца осталось право на взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.01.2020 по 27.07.2022, размер которых составил  496 383,54 руб.  

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи   № 15/4-528 от 21.12.2017 в размере 117 771, 60 руб. за период моратория с  01.04.2022 по 27.07.2022.  

Ходатайство подписано представителем истца ФИО2,  полномочия которой подтверждены доверенностью от 12.07.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от  исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц, исходит  из того, что данное право истца не ограничено.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным  судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  

апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и  прекратить производство по делу.  

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в  данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  апелляционный суд принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в  размере 117 771,6 руб. за период моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022 –  прекращению.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывал именно на необоснованное  взыскание процентов за период моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022. Иных  доводов по существу рассмотренного спора заявителем не приведено.  

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга в  размере 2 819 720 руб. за период с 31.01.2020 по 31.03.2022, произведенный исходя  из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  апелляционный суд признал расчет верным, а исковые требования в данной части  подлежащими удовлетворению в размере 378 611,94 руб.  

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отказ истца от  части исковых требований, решение Арбитражного суда Иркутской области от  03 мая 2023 года в остальной части подлежит изменению.  

Доводы ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области» относительно  наличия у ответчика права на освобождение от уплаты государственной пошлины  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно  отклонены.  

Действующим законодательством, в том числе статьей 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не предусмотрено  освобождение казенных учреждений, государственных органов от возмещения  судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в их  пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  

государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной  инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.  

Поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, то государственная пошлина по иску, с учетом отказа  от части исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, пункту 16 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Истец в суде первой инстанции заявил размер исковых требований в сумме  496 383 руб. 54 коп., по итогам апелляционного рассмотрения истец, отказавшись  от части иска, заявил 378 611,94 руб., и эта сумма признана обоснованной (процент  удовлетворённых требований – 76,27 %). От суммы 378 611,94 руб. размер  государственной пошлины составляет 9 825,28 руб.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Вместе с тем, поскольку при обращении с иском в суд истцу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то оснований для  возврата истцу из бюджета государственной пошлины не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию  о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по  электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сакс Плюс» от  исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2022 года по 27.07.2022 в размере 117 771,60 руб.,  производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая  2023 года по делу № А19-2603/2023 изменить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по  Иркутской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сакс Плюс» (ИНН 

<

***>) 378 611,94 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 31.03.2022.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по  Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 825,28 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья О.П. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА