Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11907/2021

06 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания «Алтайгидромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управления городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2020 №223-076/2020,

без участия представителей сторон,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания «Алтайгидромаш» (далее – истец, ООО ТПК «Алтайгидромаш») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управления городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) долга по договору поставки от 04.12.2020 №223-076/2020 в размере 1 227 487 руб. 33 коп., неустойки за период с 18.02.2021 по 02.08.2021 в размере 37 356 руб. 53 коп., всего 1 264 843 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки. 

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку № 223-076/2020 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры и составляет 1 227 487 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за поставленную продукцию производятся заказчиком по факту поставки согласно выставленным счет-фактуре и накладной в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара.     

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 227 487 руб. 33 коп, что подтверждается УПД № 661 от 17.12.2020, актом сверки, подписанными обеими сторонами. 

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнено.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «ТПК «Алтайгидромаш» о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.  Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки ЦБ РФ.   

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 18.02.2021 по 02.08.2021 в сумме 37 356 руб. 53 коп.  Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признан верным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 17.03.2021 исх. № 47. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты продукции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 648 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2021 № 794. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управления городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха  в пользу общества  с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания «Алтайгидромаш» задолженность по договору поставки от 04.12.2020 №223-076/2020 в размере 1 227 487 руб. 33 коп., неустойку за период с 18.02.2021 по 02.08.2021 в размере 37 356 руб. 53 коп., всего 1 264 843 руб. 86 ко. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 648 руб.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин