АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50730/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.  Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в лице  Свердловского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", истец)  

к частному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ  САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  учреждение "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО", ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 157200 руб.,  при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.17 от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Определениями суда от 03.09.19, 25.10.19 направлено по известному суду  адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, между тем конверт возвращен с отметкой Почты России  «Истек срок хранения».  

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное»  регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями  внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  

ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и  рассматривает дело в отсутствие его представителя.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.  

 Отводов суду не заявлено. 

Общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым  заявлением к учреждению "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" о взыскании  задолженности в размере 157200 руб.  

Определением суда от 03.09.19 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

09.09.19 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов. Ходатайство принято судом.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ.  

Определением суда от 25.10.19 суд перешел по общим правилам искового  производства, судебное заседание назначено на 25.11.19.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела  имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (Исполнитель) и учреждением  «Детский сад будущего» (Заказчик) был заключен договор № 37/Д 643 от  

10.10.17. на выполнение работ по установке узла коммерческого учета  тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).  

По условиям Договора Исполнитель принял обязательства разработать  проектную документацию на установку узла коммерческого учета тепловой  энергии и теплоносителя (далее - УКУТЭ), на основании выданных Заказчиком  технических условий и установить УКУТЭ на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, на основании локального сметного  расчета, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленные установкой  УКУТЭ расходы исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2,  1.4. договора).  

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ определен в соответствии  с графиком.  

Сдача-приемка работ осуществляется по акту выполненных работ по  форме КС-2, КС-3 (п. 2.1.13, 2.2.6, 3.1 договора).  

Общая стоимость по договору составляет 353 700 руб. (триста пятьдесят  три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, и включает в себя  стоимость оборудования, материалов, работ и доставки (п. 1.5 договора).  

Согласно п. 3.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется  после полного выполнения объема работ, зафиксированного в акте приемки  выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3.  

Заказчик производит оплату работ в порядке и сроки установленные  графиком платежей, в безналичном порядке путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства считаются  исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя (п.п. 4.2, 4.3 договора).  

В соответствии с графиком платежей оплата производится в рассрочку в  течение 18 месяцев, Заказчик равными суммами по 19 650,00 руб. до 25-го  числа каждого месяца, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем  выполнения работ.  

Как полагает истец, работы по договору истцом выполнены в полном  объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом  приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2017 № 1 и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2017 № 1.  

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате выполненных работ  возникли с 01.12.2017, а обязательство по внесению первого платежа должно  быть исполнено до 25.12.2017.  

В нарушение Графика Ответчик не произвел оплату платежей с 11 по 18  месяцы, в сумме 157200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей (19 650,00 X  8).  

Таким образом, сумма задолженности составляет 157 200 (сто пятьдесят  семь тысяч двести) рублей 00 копеек и подлежит взысканию с Ответчика.  

Как указывает истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс» свои обязательства по  договору исполнило в полном объеме, тогда как, учреждение «Детский сад  

будущего» оплату по договору не произвело, что послужило основанием  обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой  природе является договором подряда.  

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются §  1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку  (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата  заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с  указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен  порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно,  договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не  оспаривается.  

Факт выполнения работ, обозначенные в договоре, подтверждается  представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ  формы КС-2 от 30.11.17 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 от 30.11.17 № 1. Акты подписаны сторонами и заверены  печатями организаций.  

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда»).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом  надлежащим образом и сданы ответчику.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности  произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким  образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их  оплату.  

Судом учтено, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки  работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены  истцом надлежащим образом и сданы ответчику.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку представленный в материалы дела акт от 30.11.17 № 1 подписан  без возражений и замечаний, заверен печатями организаций, суд пришел к  выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы  ответчику.  

Судом учтено, что согласно п. 4.1 договора оплата стоимости расходов  исполнителя по установке УКУТЭ осуществляется заказчиком на основании  направленных исполнителем в адрес заказчика счет-фактуры и счета. Оплата  производится с помощью графиков платежей, определенным в приложении № 4  к договору.  

Из представленного в материалы дела акта от 30.11.17 № 1 следует, что  заказчиком приняты работы на общую сумму 353700 руб.  

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата в размере 196500  руб., истец просит взыскать неоплаченную часть в размере 157200 руб.  

Определениями от 03.09.19, 25.10.19 суд предлагал ответчику представить  отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не  представлен, возражений относительно работ, указанных в акте и относительно  оплат не представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты  принятых работ в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден  документально, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы  основного долга в размере 157200 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению  оплатил государственную пошлину в размере 23082 руб.  

Также от истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.  

Суд при принятии искового заявления ходатайство о зачете  государственной пошлины удовлетворил.  

По расчету суда размер государственной пошлины за рассмотрение  настоящего иска составляет 5716 руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в сумме 5716 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 17366 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения  "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в лице Свердловского филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 157200 руб., в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в  размере 5716 руб.  

3.Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" в лице Свердловского филиала  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17366 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.С. Колясникова