Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4031/2022

25 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие: от акционерного общества «Хабаровские авиалинии»: ФИО2, по доверенности от 01.03.2022; от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022; от акционерного общества ««Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО4, по доверенности от 31.01.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровские авиалинии» на решение от 16.06.2022 по делу № А73-2439/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236 898 руб., третьи лица: ООО ТСО «Городские электросети», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании убытков в размере 236 898 руб.; третьи лица: ООО ТСО «Городские электросети»,                                  АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»). 

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 05.05.2022 суд произвел замену истца - краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» на его правопреемника – акционерное общество «Хабаровские авиалинии» (далее – АО «Хабаровские авиалинии»). 

Решением суда от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, АО «Хабаровские авиалинии» просит принятое решение суда  отменить, иск  удовлетворить.                         В  обоснование требований апелляционной жалобы указывает на наличие убытков в виде стоимости дизельного топлива, израсходованного для питания дизельгенераторов с целью обеспечения энергоснабжения аэропорта в г. Советская Гавань, возникших в результате неоднократных длительных нарушений энергоснабжения объекта, и необоснованный отказ суда в их возмещении. Факт отключения электроэнергии подтвержден документально. Причина некачественного энергоснабжения и отключения электроэнергии указана в акте от 21.04.2021 № 6, установлено состояние электрических сетей как удовлетворительное. Недобросовестность со стороны контрагентов (электросетевых компаний) при содержании электрических сетей в надлежащем для их бесперебойной работы состоянии не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по договору перед истцом. Учитывая, что аэродром по степени надежности электроснабжения относится к потребителям электроэнергии первой категории, перерыв энергоснабжения которых не допускается, ответчик обязан обеспечить  наличие резервных источников питания на объекте энергоснабжения.

В письменных отзывах ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» считают решение арбитражного суда от 16.06.2022 законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, а апелляционную жалобу АО «Хабаровские авиалинии» не подлежащей удовлетворению. Возражения сводятся к тому, что в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ПАО «ДЭК» в причинении вреда и причинно-следственную связь между действиями ПАО «ДЭК» и убытками, возникшими у истца. Следовательно, заявленная истцом сумма убытков не может рассматриваться как реальные убытки, возникшие у ФГУП «Хабаровские авиалинии» по вине ПАО «ДЭК».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении, представители ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» просили  принятый судебный акт оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями  гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2020 между краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровские авиалинии» (потребитель) и              ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 2253. 

По условиям договора гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу предприятию электрической энергии (мощности) с целью электроснабжения объекта предприятия - аэропорт г. Советская Гавань. 

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленных настоящим договором, качество которой соответствует требованиям  законодательства РФ, в т.ч. ГОСТ 32144-2013.

Согласно п. 2.1.2 договора в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, урегулировать в интересах потребителя отношения, связанные с передачей  электрической  энергии (мощности) до точек  поставки, путем заключения договора оказания услуг по передаче  электрической  энергии (мощности) с сетевой организацией.

Согласно п. 8.2 договора гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в аэропорту Советская Гавань имели место отключения промышленного электроснабжения без соответствующего предупреждения со стороны энергоснабжающей организации. 

По факту отключения сотрудниками филиала истца составлены акты с указанием периодов отсутствия электроэнергии: с 16 час. 00 мин. 16.02.2021 по 15 час. 00 мин. 25.02.2021, с 08.04.2021 по 10.04.2021, 16.04.2021, 26.05.2021 по 01.06.2021. Периоды отключения электроэнергии подтверждаются выпиской из оперативного журнала электросетевой организации ООО ТСО «Городские электросети», а так же письмом отделения Светской гавани Филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.02.2022. 

В период отсутствия электроэнергии с целью обеспечения функционирования филиала, имеющего стратегическое значение в пассажире- и грузоперевозках Дальнего Востока, а так же обеспечения безопасности полетов, истцом задействованы резервные источники питания (дизельные генераторы АД-30-Т-М2 и АД-100-Т/400), в результате чего, по мнению истца, понесены убытки в виде затрат на дизельное топливо, служившее питанием для работы указанных дизельных генераторов.  Топливо, необходимое для работы дизельных генераторов, приобреталось истцом по договору поставки № 2020.140047 от 16.03.2020.  В результате отключения электроэнергии в период с 16.02.2021 по 01.06.2021 истцом к возмещению предъявлены убытки в размере 236 898 руб.

Иск основан на положениях ст. 15, п.п. 2, 3 ст. 546, ст. 547 ГК РФ, разъяснениях в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» о том, что  энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без соответствующего предварительного предупреждения; доказательств такого предупреждения потребителя ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензионном порядке, предусмотренном условиям договора, стороны  спор не  урегулировали, в ответ на претензию от 22.06.2021 исх. № Х-1307 ПАО «ДЭК» отказалось возмещать убытки, в связи с чем, краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (правопреемник - АО «Хабаровские авиалинии») обратилось  в арбитражный суд с настоящим  иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Предпринятые потребителем меры для поддержания первой категории надежности электроснабжения суд признал обязанностью истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. 

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25                                       «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК  РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из  содержания иска, истцом предъявлены к возмещению убытки в виде затрат на дизельное топливо для работы дизельных генераторов на период отключения по вине  ответчика электрической энергии. 

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В п. 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

В соответствии с п. 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергией и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно п. 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно Перечню  энергоснабжаемых  объектов  потребителя (Приложение № 1 к договору энергоснабжения  № 2253 от 16.11.2020) на объекте – аэропорт г. Советская Гавань точка присоединения указана – Ф1 ТП-413, точка поставки: на выводах  трансформаторов  тока  заявителя на  присоединении к контактам  рубильника  РПС в РУ-0,4 кВ ТП-413, РУ-0,4 кВ ТП-413-принадлежность СО, комплекс учета,  КЛ-0,4 кВ – принадлежность  потребителя. Балансовая принадлежность приборов учета на потребителе (Приложение № 3 «Перечень  измерительных  комплексов»).

Согласно  п. 3.1.12 договора потребитель обязан обеспечить поддержание  автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в  состоянии готовности к его использованию  при возникновении внерегламентных  отключений, введении аварийного ограничения  режима потребления электрической энергии (мощности) или использования  противоаварийной автоматики. 

По результатам работы комиссии по расследованию причин некачественного  энергоснабжения (акт от 21.04.2021 № 6) с участием представителя сетевого предприятия ООО ТСО «ГЭС», ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» выявлено, что причиной частых отключений электроснабжения объекта «Аэропорт» в г. Советская Гавань является неудовлетворительное состояние источника энергоснабжения ВЛ-10 кВ, проложенная от ПС «Эгге» Д-4Ф. Данная линия протяженностью около 7,5 км (проложена через лесисто-болотистую местность)  находится в ветхом состоянии, частично разрушена, отключения происходят при  неблагоприятных погодных условиях, для поиска и устранения причины аварийных  отключений ООО ТСО «ГЭС» приходится прилагать значительное время. У всех объектов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлена категория надежности  электроснабжения – 1 (первая) категория надежности взаиморезервируемых источников электропитания и одного источника автономного энергоснабжения. Это условие не выполняется. 

Собственником электросетевого хозяйства является Администрация городского поселения «город Советская Гавань». 

Документы о технологическом присоединении, с учетом существующей схемы энергоснабжения, со стороны истца в соответствие не приведены; Акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия с сетевой организацией не переоформлен. 

Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвержден, факт несанкционированного отключения ответчиком объектов истца от электроэнергии им не доказан. 

Приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы о том, что энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без соответствующего предварительного предупреждения, со ссылкой на разъяснения в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», подлежат отклонению.

В рассматриваемом пункте Обзора ответчик указывал на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках; судом установлено, что осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента.

В данном случае аварийное отключение происходило не по инициативе или  вине гарантирующего  поставщика.

Как установлено п. 3.1.12 договора энергоснабжения от 16.11.2020 № 2253 на потребителя возложена обязанность обеспечения поддержания автономного резервного источника питания. По условиям договора энергоснабжения место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в акте об осуществлении технологического присоединения или Приложении № 4 к настоящему договору. 

И поскольку в обязанности истца входит обеспечение своих объектов резервными источниками питания в целях применения их в аварийной ситуации на электролинии, суд первой инстанции правомерно отказал  АО «Хабаровские авиалинии» в иске о взыскании убытков в виде затрат на эксплуатацию дизельной подстанции ввиду недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи с его действиями.

Запуск дизельной электростанции обусловлен аварией на электрических сетях, не зависит от ответчика или третьего лица и не связан с уведомлением истца об аварийной ситуации, а средства, затраченные на эксплуатацию дизельных генераторов, в том числе на приобретение дизельного топлива, являются затратами истца на обеспечение его хозяйственной деятельности. По договору энергоснабжения истец производит оплату только за фактически потребленную электрическую энергию; в период аварийных отключений начисления по договору ПАО «ДЭК» не производились.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе порядка несанкционированного ограничения режима потребления электрической энергии, надежности электроснабжения и качества электрической энергии. 

Оснований не согласиться с выводами суда с учетом приведенных норм  права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции  не  усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения требований истца и его апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270                 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со   ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2022 по делу                          № А73-2439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь