ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17826/2020

г. Самара

26 мая 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2 доверенность № 931/162Д от 11 января 2021 года,

от ответчика - ФИО3 доверенность № 01-07-23/01031 от 19 января 2021 года, ФИО4, доверенность № 01-09-23/35584 от 30 декабря 2020 года, ФИО5, доверенность № 01-09-23/32729 от 03 декабря 2020 года, ФИО6, доверенность №01-07-23/00140 от 11 января 2021 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Арконик СМЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по делу № А55-17826/2020 (судья Матюхина Т.М.),

возбужденному по заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Самара,

к Самарской таможне, город Самара,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня, ответчик), с участием третьего лица ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)», об оспаривании решения от 25 марта 2020 года. № РКТ-10412000-20/000041.

Решением суда от 17.02.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2021 г. до 15 час. 30 мин. 19.05.2021 г. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. Представители сторон в судебном заседании подержали ранее изложенные позиции по делу, от Самарской таможни поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. АО «Арконик СМЗ» (далее - общество) заключило рамочный внешнеэкономический контракт с компанией ALMEX USA, Inc. (США) па поставку оборудования для производства алюминия. В рамках исполнения данного контракта обществом были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары:

- по ДТ № 10216110/290617/0021850 товар № 1, поименованный в 31-ой графе как «машина непрерывного литья заготовок: литейный стол круглых слитков, диаметр 516 мм. (20.3 дюйма) на четыре ручья для литейных агрегатов (ПЛА) № 11, не военного назначения. Предназначен для непрерывной разливки заготовок цилиндрической формы. Поставляется в частично разобранном для транспортировки виде. Основные компоненты: четырёхручьевой стол кристаллизатора; подающий лоток, футерованный огнеупором; задвижка камеры кристаллизатора; кристаллизатор в комплекте; вакуум- формованная тепловая насадка с креплением; затравка с присоединительной шпилькой; плита затравки по форме свода. Производитель Almex USA Inc., всего 1 шт., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8454309001 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС-18 %), таможенная стоимость 27 136 703,80 руб.;

- по ДТ № 10216170/080217/00091111 товар № 1, поименованный в 31-ой графе как «машина непрерывного литья заготовок: литейный стол круглых слитков, диаметр 816 мм. (32 дюйма) на два ручья для литейных агрегатов (ПЛА) № 11. Не военного назначении. Предназначен для непрерывной разливки заготовок цилиндрической формы. Всего 1 шт. Поставляется в разобранном для транспортировки виде. Основные компоненты: двухручьевой стол кристаллизатора; подающий лоток, футерованный огнеупором; задвижка камеры кристаллизатора; кристаллизатор в комплекте (комплектуется графитовым, керамическим уплотнительными кольцами); вакуум-формованная тепловая насадка с креплением; затравочная головка с плитой по форме свода. Производитель Almex USA Inc., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8454309001 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 % НДС-18 %), таможенная стоимость 17 050 861,40 руб.;

Товар № 2 - вакуум-формованная насадка используется в качестве питателя метала. Производитель Almex USA Inc., без товарного знака, модель Alfibond, 12 шт., кольца керамические для тепловой вакуум-формовки слитков для системы литья алюмин. Слитков. Производитель Almex USA Inc.,, без товарного знака. Модель Alfibond, артикул 20.3-CR-516, 8 шт. (код ТН ВЭД ЕАЭС 6914900000 (ставка ввозной таможенной пошлины

15 %, НДС - 18 %) таможенная стоимость 956 248,58 руб.;

Товар № 3 - огнеупорные керамические графитовые кольца, для кристаллизатора литейной оснастки плавильно-литейного агрегата, используется для подачи смазки во время отливки алюмин. Слитков, не военного назначения, не для ядерной промышленности, содержание графита 100 % изготовлены методом формовки с горячим обжигом, производитель Almex USA Inc., без товарного знака, Almex USA Inc., артикул 20-3-Gr-516, 8 шт. (код ТН ВЭД ЕАЭС 6903100000 (ставка ввозной таможенной пошлины 13,6 %, НДС - 18 %) таможенная стоимость 401 127,41 руб.

Таможенное декларирование контролируемых товаров осуществлялось на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Балтийской таможни с отнесением указанного товара в товарную подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8454 30 9000 1 «машины непрерывного литья заготовок, кроме машин непрерывного литья слябов».

По итогам проведенной в соответствии со ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выездной таможенной проверки в отношении АО «Арконик СМЗ» Самарской таможней вынесено решение от 25.03.2020 г. № РКТ-10412000-20/000041, в котором сделан вывод, что обществом недостоверно определен код спорного товара в ДТ № 10216110/290617/0021850.

Принятое Самарской таможней решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10412000-20/000041 от 25.03.2020 г., в соответствии с которым товар - литейный стол круглых слитков, диаметр-516 мм., на четыре ручья для литейных агрегатов ( ИЛА) классификацирован в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС-«изложницы и ковши литейные», повлекло доначисление таможенных платежей 3 202 161,05 руб.

Общество, не согласился с решением таможни, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Также необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС, коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств; ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 г., к которой, согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. №372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г.

В соответствии с п. «а» ст. 1 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. № 54, которое также включает в себя основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Положением о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся-только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОНИ 2-5 ТН ВЭД.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД, согласно которому «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субнозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара но ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. № 54, классификация товаров ТН ВЭД ТС осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 Правил интерпретации ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Систематизация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара.

Исходя из документов и сведений, полученных в ходе выездной таможенной проверки, установлено, что товары № 1 по контролируемым ДТ представляют собой литейный стол с установленными на нем формами - кристаллизаторами, в которых в результате розлива расплавленного металла происходит отвердевание заготовки. Затем заготовки удаляют и заливают новые. Процесс имеет периодический характер. Компоненты линии непрерывного розлива, в частности тянущие ролики и система отрезных приспособлений, отсутствуют. Форма и размеры сечения готового слитка соответствуют размерам кристаллизатора.

Таким образом, основное функциональное назначение ввезенного комплекта оборудования определено функциональным назначением кристаллизатора, входящего в его состав.

С учетом пояснений к XVI разделу ТН ВЭД ЕАЭС и исходя из того, что с помощью рассматриваемого товара происходит разливка заготовок цилиндрической формы, о чем прямо говорится в представленных при таможенном декларировании письмах АО «Арконик СМЗ», общество считает, что ввозимый товар не содержит основных компонентов машин непрерывного литья, ввезенный по ДТ № 10216170/080217/0009111, № 10216110/290617/0021850 товар не может быть отнесен к подсубпозиции 84549000000 (части машин непрерывного литья), так как не является машиной непрерывного литья.

Данные товары, по мнению общества, представляют собой оснастку литьевых машин или плавильно литейных агрегатов и должны классифицироваться соответствующим образом.

В комплекте документов при декларировании АО «Арконик СМЗ» было представлено письмо № 50/165 от 29.04.2016 г. следующего содержания: Литейный поддон 26-SH-6602 (код ТЫ ВЭД ЕАЭС 8480200000) Описание: Стальная деталь чашеобразной формы. Предназначена для отливки, методом непрерывного, самотечного литья, цилиндрических слитков диаметром 660 мм. Устанавливается на литейные машины плавильно литейных агрегатов. Работает непосредственно в паре с кристаллизатором. В исходном положении при начале литья поддон и кристаллизатор совмещаются, и в них заливается жидкий металл. Как только металл кристаллизуется, литейная машина вместе с поддоном начинают опускаться с заданной скоростью, а кристаллизатор остаётся на месте. Таким способом формируется слиток. Процесс происходит непрерывно, пока не отольется слиток нужной длины. В процессе литья поддон также служит опорой для слитка.

Из материалов дела следует, что товар «Литейный стол круглых слитков» отнесен как декларантом, так и Самарской таможней к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ЕАЭС, текст которой звучит как «Конвертеры, литейные ковши, изложницы и машины литейные, используемые в металлургии или литейном производстве».

Детализация внутри товарной позиции 8454 TН ВЭД ЕАЭС осуществляется следующим образом:

8454 10 000 0 - конвертеры;

8454 20 000 0 - изложницы и ковши литейные;

8454 30 - машины литейные;

8454 90 000 0 - части.

В ДТ № 10216110/290617/0021850 товар «Литейный стол круглых слитков» заявлен декларантом в субпозиции 8454 30 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации машин литейных.

Решением от 25.03.2020 г. № РКТ-10412000-20/000041 Самарской таможней рассматриваемый товар отнесен к субпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются изложницы и ковши литейные.

Разрешить вопрос о классификации товара «Литейный стол круглых слитков» возможно путем применения Пояснений.

Товарная позиция 8454 ТН ВЭД ЕАЭС включается в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации, в том числе машин, оборудования и механизмов; их частей.

Согласно примечанию 2а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группам 84 и 85 ТН ВЭД ЕАЭС, части, которые являются товарами, включёнными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно тексту пояснений «В» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изложницы, которые могут иметь различные формы и состоять из одного целого или двух половин. В них разливается расплавленный металл и отвердевает в форме слитков, чушек, слябов. Изложницы этой категории изготавливаются из металла, обычно из чугуна или стали.

Согласно тексту пояснений «Г» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ЕАЭС к литейным машинам, используемым в металлургии или в литейном производстве относятся, в том числе: (4) Машины для непрерывного литья.

В этих машинах сталь подаётся из ковша в распределитель, который обеспечивает различные поточные литейные линии. Эти поточные линии включают:

(а) кристаллизатор с охлаждающими устройствами;

(б) систему распыления воды для охлаждения непрерывнолитых заготовок;

(в) группу тянущих роликов, позволяющих регулярно извлекать затвердевший металл;

(г) систему отрезных приспособлений с разгрузочным устройством.

Таким образом, в субпозицию 8454 30 включаются литьевые машины по признаку наличия в них вышеперечисленных компонентов (подсистем).

Согласно представленной АО «Арконик СМЗ» технической документации, информации, содержащейся в инвойсе от 19.04.2017 г. № 92269, а также выводам таможенного эксперта «Литейный стол круглых слитков» предназначен для непрерывной разливки заготовок цилиндрической формы; поставляется в частично разобранном для транспортировки виде; состоит из следующих компонентов:

- стол кристаллизатора;

- подающий лоток футерованный огнеупором; задвижка камеры кристаллизатора;

- кристаллизатор в комплекте (комплектуется графитовым, керамическим и уплотнительными кольцами);

- вакуум-формованная насадка;

- затравочная головка с плитой по форме свода.

Из документов и сведений, полученных в ходе выездной таможенной проверки, установлено, что товар представляет собой литейный стол с установленными на нем формами - кристаллизаторами, в которых в результате розлива расплавленного металла происходит отвердевание заготовки. Затем заготовки удаляют и заливают новые. Процесс имеет периодический характер. Компоненты линии непрерывного розлива, в частности тянущие ролики и система отрезных приспособлений, отсутствуют. Форма и размеры сечения готового слитка соответствуют размерам кристаллизатора.

Таким образом, основное функциональное назначение ввезенного комплекта оборудования определено функциональным назначением кристаллизатора, входящего в его состав.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Согласно п. 1 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Поскольку товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216110/290617/0021850, является технически сложным оборудованием, Самарской таможней в ходе проведения выездной таможенной проверки в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС решением от 29.11.2019 г. № 10412000/291119/ПВ/000032 была назначена таможенная экспертиза товара «Литейный стол круглых слитков», по результатам которой подготовлено заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.01.2020 г. № 12404004/0044437 (далее - Заключение таможенного эксперта от 15.01.2020 г. №12404004/0044437).

Согласно выводам, изложенным в Заключении таможенного эксперта от 15.01.2020 г. № 12404004/0044437:

- исследуемый товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10216110/290617/0021850, идентифицируется как литейный стол (оснастка) для отливки заготовок в составе машин полунепрерывного литья плавильно-лйтейных агрегатов. Этот товар не является машиной непрерывного литья заготовок.

- в технологическом процессе отливки круглых сплошных слитков из алюминиевых сплавов полунепрерывным методом основное функциональное назначение комплектов исследуемых товаров определено функциональным назначением кристаллизаторов, входящих в их состав - обеспечить процесс кристаллизации (отвердевания) расплава металла и получение слитка. В плавильно-литейном производстве с использованием данного товара отливают круглые слитки из алюминиевых сплавов.

- у товара в качестве его частей имеется кристаллизатор с охлаждающими устройствами. Системы распыления воды для охлаждения непрерывнолитых заготовок, группы тянущих роликов, позволяющих регулярно извлекать затвердевший металл, системы отрезных приспособлений с разгрузочным устройством в исследуемом товаре либо в качестве оборудования работающего в совокупности с исследуемым товаром не имеется.

«Литейный стол круглых слитков» представляет собой усовершенствованную оснастку (литейную форму), в которой как и в изложнице, происходит процесс кристаллизации (отвердевания) расплава металла и получение слитка, т.е. являются частным случаем изложницы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, а также Заключения таможенного эксперта от 15.01.2020 г. № 12404004/0044437 следует, что ввозимый товар не содержит основных компонентов машин непрерывного литья, определенных в тексте пояснений «Г» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, не является машиной непрерывного литья, и не может быть отнесен к субпозиции 8454 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (части машин непрерывного литья).

Однако, данный товар представляет собой оснастку литьевых машин или плавильно литейных агрегатов, с его помощью происходит разливка заготовок цилиндрической формы, что соответствует тексту пояснений «В» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, товар «Литейный стол круглых слитков» должен классифицироваться соответствующим образом.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде».

Таким образом, правило 2а ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

В связи с тем, что товар «Литейный стол круглых слитков», поставленный в несобранном виде, в составе своих основных компонентов после сборки представляет собой готовое изделие в виде оснастки, которая является частным случаем изложницы, то он на основании правил 1, 2а и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в субпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то время, как декларирование контролируемых товаров от имени декларанта по ДТ № 10216170/080217/0009111, № 10216110/290617/0021850 было осуществлено таможенным представителем ЗАО «ЮПС ЭССИЭС (СНГ)» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 5801 от 01.05.2009 г.

ЗАО «ЮПС ЭССИЭС (СНГ)» при осуществлении действий по таможенному декларированию ввозимого товара по ДТ № 10216170/080217/0009111, №10216110/290617/0021850 внес недостоверные сведения о коде товара № 1 в ДТ №10216170/080217/0009111 и товара № 1 в ДТ № 10216110/290617/0021850 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в гр. 31 в части слов «машина непрерывного литья заготовок» и сведений о классификационном коде указанных товаров - 8454309001 в графу 33 ДТ.

Рассматриваемые товары также подлежат использованию только в составе машин для литья, выпущенных фирмой - производителем товара (Almex, США), т.е. не являются универсальными и могут реализовывать только рассматриваемую функцию.

Довод общества о соотношении массы и стоимости компонентов ввезенного товара как классификационном признаке в настоящем деле несостоятелен.

Так, согласно договора от 29.03.2011 г. № 8211 заявителем приобретен и оплачен «Литейный стол» как единый товар.

При подаче ДТ № 10216110/290617/0021850 товар продекларирован декларантом как один товар. Спорный товар обладает конкретной функцией. Товарная позиция 8454 ТН ВЭД ЕАЭ не содержит таких классификационных признаков как соотношение массы, стоимости.

Доводы заявителя о том, что из заключения таможенного эксперта (Вывод № 1) и заключения независимого эксперта (выводы № 3 и № 4) следует, что спорный товар представляет собой часть литейной машины, а также довод о том, что таможенным экспертом и независимыми экспертами товар («литейный стол») отнесен к частям литейных машин, соответствующий код ТН ВЭД - 8454 90 000, по своим характеристикам товар не является изложницей, что подтверждается Заключением АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 20.03.2020 г. № 93/2020, терминологией и пояснениями к позициям ТНВЭД, а документы поставщика товара (он же производитель) при экспорте из страны происхождения определяют товар по субпозиции 8454 90 согласно Гармонизированной тарифной системе, что также соответствует выводам экспертов об отнесении товара к частям литейных машин, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация в коде ТН ВЭД 8454 30 9001 относительно спорного товара указывается только в письмах, подготовленных работниками АО «Арконик СМЗ» Анаьевым и ФИО7, как и часть наименования товара «машина непрерывного литья», а в документах отправителя (Almex, США) указан код 8454 90 090 (подсубпозиция с таким кодом отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС, таким образом идентичный код не мог быть применен при ввозе) и наименование товара «billet mold table».

Согласно англо-русскому политехническому словарю (М.,1962, под ред. ФИО8) перевод «mold: то же что mould, - мет. (в металлургии) - кокиль, изложница, литейная форма / формовать, отливать в форму»; «billet - (в металлургии) - заготовка, слиток»; «table - не имеет специалиированного значения, - стол».

Таким образом, перевод данной фразы не имеет значений, описывающих непрерывное литье и какие-либо машины, однако прямо указывает на оснастку - стол с закрепленными литьевыми формами для отливки слитков.

В приложении № 19 от 20.09.2016 г. к Контракту, в соответствии с которым осуществлена поставка, товар поименован на английском «516mm (20.3dia.) Billet mold tadle of 4 strands for Casting Station #11» , ниже продублировано на русском: «литейый стол круглых слитков, диаметр 516 мм. (20,3 дюйма) на 4 ручья для ПЛА 11» (прим.: ПЛА - плавильно-литенйный агрегат), что является корректным наименованием.

При этом, исходя из функций и наименования, в том числе употребленного отправителем (он же - производитель), позиция ТН ВЭД 8454 90 содержит менее конкретное описание относительно рассматриваемого товара, чем 8454 20 000, в связи с чем, согласно ОПИ должен применяться именно последний.

Классификация товара, аналогичного рассматриваемому в подсубпозиции 8454 20 000, была рассмотрена судами по делу № А74-11227/2015.

Доводы общества о том, что стандартизированное определение термина «изложница» не установлено, и что в ТН ВЭД термины «кристаллизатор» и «изложница» не используются в качестве синонимов, а применяются отдельно друг от друга, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 45 ГОСТ 17819-84 «Оснастка технологическая литейного производства. Термины и определения», литейная форма-кристаллизатор это водоохлаждаемая машинная литейная форма для непрерывного литья изделий или заготовок».

В соответствии с ГОСТ 3.1125-88 установлены нормы по изготовлению также и сквозных изложниц.

Также в технической литературе по металлургическому производству различается понятие термина «кристаллизатор» и «литейная форма-кристаллизатор».

АО «Арконик СМЗ» при оспаривании решений таможни ссылается то на определение понятия «литейная форма-кристаллизатор», то на понятие «кристаллизатор».

Так, ключевым отличием функций оснастки для непрерывного литья и оснастки в процессе отливки с использованием изложниц является принцип изготовления с помощью 1 оснастки слитка (ограниченной группы слитков для изложниц с несколькими полостями) за 1 подачу металла.

При непрерывном литье металл подается непрерывно, а получаемый слиток вытягивают и разрезают на необходимые части, в то время как литье в кристаллизатор продолжается.

Как следует из объяснения главного металлурга АО «Арконик СМЗ» ФИО9 от 25.11.2019 г., заключения таможенного эксперта и заключения специалиста №93/2020, проведенное по инициативе заявителя, использование АО «Арконик СМЗ» литейного стола с кристаллизатором позволяет получить за 1 подачу металла только 4 слитка (4-х ручьевой стол), длина которых ограничивается ходом поддона литейной машины, после чего подача металла и формирование слитка прекратиться. Для продолжения процесса литья необходимо охлаждение и застывание слитка, затем его извлечение из литьевой машины, для чего литейный стол с кристаллизатором должен быть убран из рабочего положения.

Довод заявителя о том, что спорный товар не является изложницей по смыслу ТН ВЭД, также правильно отклонен судом первой инстанции, в ввиду следующего.

ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой версию товарной гармонизированную систему описания и кодирования товаров, которая не может и не должна содержать определения всех понятий и терминов. С целью правильного применения положений ТН ВЭД ЕАЭС и определения кода необходимо использовать ОПИ и пояснения к соответствующим разделам и группам.

Довод общества о том, что решение таможенного органа противоречит требованиям о единообразном применении номенклатуры согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и нарушает принцип равенства участников внешнеэкономической деятельности, со ссылкой на определение ВС РФ от 27.12.2017 г. № 305-КП 7-13486, основан на неверном толковании норм права и правильно отклонен судом первой инстанции.

Так, заявителем при помещении товара под таможенную процедуру был заявлен код ТН ВЭД 8454 30 9001 (машины непрерывного литья заготовок, кроме машин непрерывного литья слябов), т.е. заявитель был не согласен с определением кода отправителем.

Также заявитель указал в 31 графе ДТ наименование «ФИО10 непрерывного литья заготовок: литьевой стол...», что не соответствует фактическому назначению рассматриваемого товара, так как он является оснасткой, используемой в составе литьевой машины определенной марки (при этом, машина не является машиной непрерывного литья).

В документах отправителя (Almex, США) указан код 8454 90 090, такая подсубпозиция в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, таким образом, идентичный код никак не мог быть применен при ввозе, отправителем товар поименован как «billet mold table» (стол с литьевыми формами).

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров, а форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании, что и было произведено Самарской таможней в данном случае.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности выводов Самарской таможни о том, что товар, продекларированный по ДТ № 10216110/290617/0021850, идентифицированный по результатам таможенной экспертизы как усовершенствованная оснастка (литейная форма), в которой как и в изложнице, происходит процесс кристаллизации (отвердевания) расплава металла и получение слитка, является изложницей, и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно доводов общества, приведенных в таблице по тексту возражений на отзыв таможенного органа на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ТК ЕАЭС, таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В ходе проведения таможенной проверки Самарской таможней проанализирована совокупность запрашиваемых таможней и представленных АО «Арконик СМЗ» документов. Все документы запрашивались именно у АО «Арконик СМЗ», а не у сторонних организаций. По результатам проведенной проверки был составлен акт, в котором изложены выводы таможенного органа, отражены как существо нарушения, так и документы, представленные в ходе проверки. При этом, возражений или несогласия в части наличия данных документов, их содержания, заявитель ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и в апелляционном суде, не представлял.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указание по тексту решения суда первой инстанции информации в отношении ООО «Адверс», по мнению апелляционной инстанции, является технической ошибкой, не повлиявшей на правильность выводов суда первой инстанции и принятого решения.

Что же касается доводов в жалобе об отсутствии в материалах дела, каких - либо решений ЕЭК или ФТС России, суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительные классификационные решения находятся в свободном доступе на официальном сайте ЕЭК, и указанная информация является открытой и общедоступной.

Так, согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. № 13, суд при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (ч. 1 ст. 69 АПК РФ), преюдициально значимых (ч. 2 - 5 ст. 69 АПК РФ) и бесспорных (ч. 2 - 3.1 ст. 70 АПК РФ) (п. 30).

Доводы заявителя о необоснованности выводов суда первой инстанции на каком-либо доказательстве, приведенные в п. 9, 10 Таблицы возражений на отзыв Самарской таможни, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемое решение о классификации товара принято Самарской таможней по итогам проведенной в соответствии со ст. 333 ТК ЕАЭС выездной таможенной проверки в отношении АО «Арконик СМЗ».

Как уже отмечалось ранее, акт проверки представлен в материалы дела. Представляемая техническая документация в рамках таможенного контроля, то есть в ходе проведения таможенной проверки, отражена в акте. Возражения по содержанию указанной документации от заявителя в ходе проверки не поступали.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность приобщения к материалам дела технической литературы, как у сторон, так и у суда, отсутствует, поскольку является общедоступной.

При этом, примененная в ходе проверки литература отражена как в Акте проверки, так и в Экспертном заключении, приобщенных к материалам дела.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела писем работников АО «Арконик СМЗ» и объяснений главного металлурга ФИО9 не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку данные сведения отражены в Акте проверки, возражения на который обществом ни таможенному органу в ходе проверки, ни суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу, представлены не были.

Возражений в части факта опроса ФИО9, а также его содержания со стороны заявителя не поступало, и доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела обществом не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела, каких - либо документов отправителя с кодом 845490090 и наличие в материалах дела экспортных документов с аналогичным кодом 8454.90, по мнению апелляционного суда, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, не являются обязательными для классификации товаров.

Довод общества о том, что в основу обжалуемого решения положены доказательства, отсутствующие в материалах дела несостоятелен.

Так, предметом доказывания настоящего дела является описание, признаки, выполняемая функция спорного товара, порядок применения правил ОПИ, а поэтому суд апелляционной инстанции полагает достаточным приобщение к материалам дела акта проверки, не оспоренного обществом в совокупности с экспертным заключением, по результатам которого был определен правильный код товара.

Довод заявителя о перечислении судом «отсутствующих» документов не содержит необходимость их наличия в деле, либо противоречия с актом проверки в части описания товара.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем в рамках настоящего дела не исполнена обязанность по доказыванию тех фактов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих позицию общества.

В частности, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт непрерывного литья, а также соответствующей функции у спорного товара; отсутствует обоснование применение правила ОПИ 3, и не доказан факт невозможности использования правил 1 и 2 ОПИ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того ч. 1 ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года по делу № А55-17826/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко

                                                                                                                          С.Ю. Николаева