АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11808/2017

г. Архангельск

14 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, стр.6)

к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>) 

о взыскании 162 391 руб. 69 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 47 184 руб. 81 коп., в том числе 42 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2017 года на основании договора № 944 от 01.01.2006, 5 184 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты с 20.06.2017 по 28.08.2017, а также пени, начисленные с 29.08.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 162 391 руб. 69 коп., в том числе 152 042 руб. 61 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2017 года, 10 349 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты с 20.06.2017 по 25.10.2017, а также пени, начисленные с 26.10.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017, принятым путём подписания резолютивной части, с администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) взыскано 162 391 руб. 68 коп., в том числе 152 042 руб. 61 коп. долга, 10 349 руб. 07 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 25.10.2017, а также неустойка, начисленная на сумму долга 152 042 руб. 61 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.10.2017 по день оплаты долга; кроме того 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2017.

10 ноября 2017 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности № 944 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать), а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1. приложения № 1 к договору от 01.01.2006 № 944 расчетным периодом является период с 1 числа прошлого месяца до 1 числа текущего месяца. Датой окончательного расчета является 10 число текущего месяца.

11.09.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 944 от 01.01.2006, согласно которому внесены изменения в пункт 10 договора и установлено, что иные условия договора считаются неизменными.

Также 11.08.2015 истец и ответчик согласовали дополнения в приложение № 1 к спорному договору (перечень точек поставки электроэнергии), согласно которым в договор внесены следующие объекты: «ВЛ-0,4 Котельная п. Тегро-озеро», «Скважина д. Ефремковская», объем потребления электроэнергии по которым также заявлен к взысканию в рамках требований по настоящему делу.

23.08.2016 сторонами были согласованы дополнения в приложение № 1 к рассматриваемому договору (перечень точек поставки электроэнергии), в соответствии с которыми с 01.06.2016 в спорный договор внесены следующие объекты: «ОДН 

<

...>», «ОДН 

<

...>», «ОДН 

<

...>», объем потребления электроэнергии по которым предъявлен в рамках требований по настоящему делу. 

21.10.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в спорный договор, а именно в пункт 6.3. договора, касающийся порядка оплаты электрической энергии.

В период с мая по июнь 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 152 042 руб. 61 коп. 

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, и подтверждается ведомостями электропотребления за спорные месяцы. В указанных ведомостях перечислены объекты ответчика, согласованные сторонами в договоре.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии, а также по примененному при расчетах тарифу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Арбитражным судом Архангельской области во вступивших в законную силу решениях по делам                  № А05-14192/2015 от 07.07.2016, № А05-6182/2016 от 12.12.2016, № А05-4702/2017 от 26.07.2017 исследовался вопрос принадлежности объектов, не согласованных в спорном договоре, а также разрешен вопрос по обязательствам по оплате за отпущенную электроэнергию на спорные объекты.

Поскольку ответчик электрическую энергию, потреблённую в спорном периоде, не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2017 №16-08/18-04/006108, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 152 042 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 349 руб. 08 коп., начисленные за период с 20.06.2017 по 25.10.2017, и до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 20.06.2017 по 25.10.2017, на сумму долга, с учетом размера ставки 8,25%, действующей на момент принятия решения.

Вместе с тем требования истца обоснованны в части взыскания 10 349 руб. 07 коп. неустойки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой в расчете.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 152 042  руб. 461 коп. начиная с 26.10.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет право на получение неустойки с 26.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 162 391 руб. 68 коп., в том числе 152 042 руб. 61 коп. долга, 10 349 руб. 07 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 25.10.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга 152 042 руб. 61 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.10.2017 по день оплаты долга; кроме того 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Ю. Кашина