ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6422/2024

10 апреля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2025.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Рыбиной С.А., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года по делу № А83-6422/2024,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 188 398,67 руб.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – ответчик, ООО «Правда»), в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 10.10.2023 в сумме 1894418,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.10.2023 в размере 293979,74 руб.

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей 

<

...> от 26.12.2001, чем нарушил права истца как собственника земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости находящегося в границах земельного участка, на который ранее ему был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей, обязан вносить плату за пользование данным участком. Однако, поскольку ответчиком не переоформлены права на данный участок, на его стороне возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование данным участком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От ответчика 26.02.2025 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество указало на то, что ООО «Правда» является плательщиком земельного налога, уплаченного им, согласно платежным поручениям, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с него арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалоба откладывалось для обеспечения возможности участия в судебном разбирательстве представителей сторон.

В судебное заседание 03.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения 38 сессии 23 совета Алупкинского городского совета от 18.12.2001 № 16, частному предприятию «Правда» был выдан государственный акт от 26.12.2001 серия I-KM № 003840 на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 0,4536 га для строительства и обслуживания кафе с летней площадкой и автостоянкой по адресу: 

<

...>.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Правда» привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правовой формы, о чем 27.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок площадью 4536 кв.м поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 90:25:010111:766, определена категория - «земли населенных пунктов», сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Собственником земельного участка является муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым.

Из материалов дела видно, что в пределах названного земельного участка с кадастровым номером 90:25:010111:766, расположено принадлежащее ООО «Правда» на праве собственности нежилое здание площадью 256,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное здание зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2017 с кадастровым номером 90:25:060401:1638.

Как следует из искового заявления, истец полагает установленным факт бездоговорного использования ООО «Правда» земельного участка с кадастровым номером 90:25:010111:766.

Полагая, что ответчик обязан вносить арендную плату за фактическое использование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2023 № 10858/02.1-25 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия осталась без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 10.10.2023 в размере 1 894 418 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемой части судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, за фактическое пользование земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности зданием.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При этом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен ответчику в постоянное пользование на основании Государственного акта I-KM № 003840 от 26.12.2001.

Данный акт в установленном законом порядке не отменен и истцом, в том числе в рамках данного дела, не оспорен, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не оспаривается возникновение у ответчика права постоянного пользования землей в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года.

В случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

По мнению судебной коллегии, право постоянного пользования земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае государственной регистрации договора аренды или договора купли-продажи, и до окончания этого процесса ответчик несет обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закон № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статьей 3 Закона № 137-ФЗ, положениями Земельного и Гражданского кодексов РФ не предусмотрено, что непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 влечет прекращение данного ранее возникшего в установленном порядке права.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Исходя из системного содержания положений статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, ЗК РФ и ГК РФ не следует, что непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования влечет прекращение данного ранее возникшего в установленном порядке права.

Как верно указано судом первой инстанции, не переоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до указанного в законе срока является основанием для привлечения его к административной ответственности (статья 7.34 КоАП РФ), а не для взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310-ЭС22-28617, последовательно поддерживаемый судебной практикой по данной категории дел (постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А83-14216/2020, 31.08.2023 по делу N А83-10565/2022, 02.06.2023 по делу N А83-10710/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023 N Ф10-6361/2023 по делу N А35-5684/2022,)

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года № БС-4-11/10412 «О земельном налоге».

Следовательно, при наличии у лица права постоянного пользования на земельный участок такое лицо обязано оплачивать земельный налог, а не вносить собственнику земли арендную плату.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010111:766 принадлежит ответчику на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 26.12.2001 серия 

<

...>, а потому ООО «Правда» является плательщиком земельного налога.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что ООО «Правда» не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять в связи с этим задолженность,  исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 года по делу № А83-3437/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Правда» оплачивало земельный налог за пользование земельным участком, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены платежные поручения от 17.10.2019 № 54, от 04.02.2020 № 3, от 26.04.2019 № 2, от 18.07.2019 № 35, от 19.04.2021 № 68, от 15.07.2021 № 88, от 22.10.2021 № 109, от 17.02.2022 № 129, от 29.04.2020 № 19, от21.07.2020 № 19, от 23.10.2020 № 37, от 01.02.2021 № 57. (том 1 л.д. 68-73)

Учитывая изложенное, оснований для оплаты ООО «Правда» арендной платы за землю (неосновательного обогащения) не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года № БС-4-11/10412 «О земельном налоге», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ООО «Правда» денежных средств за фактическое пользование земельным участком, не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов на сумму необоснованного обогащения.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления земельного налога, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности, постоянного бессрочного пользования на земельный участок, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года по делу №А83-6422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       Н.И. Сикорская

   Судьи                                                                                                            С.А. Рыбина

                                                                                                                   И.В. Плотников