АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4291/2023

г. Салехард

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №141 от 22.07.2024;

от ответчика (заявителя) – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Корпорация «Роснефтегаз» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка в размере 2 562 749 рублей 39 копеек, пени в размере 297 701 рубля 77 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договорам аренды лесного участка в размере 4 328 787 рублей 34 копеек, пени в размере 574 543 рублей 73 копеек.

Решением от 02 декабря 2023 года уточненные исковые требования Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16 сентября 2024 года заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению.

От Департамента поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен.

Определением от 23.10.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 3 декабря 2024 года на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 декабря 2024 года до 15 часов 15 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, участие представителя ответчика (заявителя) организовано посредством веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

Департамент поддержал доводы отзыва на заявление. В случае удовлетворения заявления указал на возможность объединения дела №А81-4291/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А81-11467/2023.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что решение от 02.12.2023 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, устанавливает, что вновь открывшимся обстоятельством является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Истец, Департамент) заключено 23 договора аренды лесных участков. Истец направил Ответчику уведомления о прекращении действия договоров.

Последние из уведомлений получены Ответчиком 15.12.2021, что подтверждается материалами дела № А81-7785/2023 (стр. 5-7 решения АС ЯНАО от 31.10.2023 по делу №А81-7785/2023). Ответчик перестал осуществлять оплаты арендных платежей с 01.01.2022.

Истец утверждает, что лесные участки Ответчиком возвращены не были, поэтому Истец продолжает начислять арендные платежи.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2023 по делу № А81-4291/2023 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договорам аренды лесных земельных участков в размере 4 328 787,34 рублей за период с 01.01.2022 по 25.07.2023, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 574 543 рублей за период с 20.07.2022 по 25.07.2023.

Суд первой инстанции указал на обоснованность начисления арендных платежей, поскольку Ответчик продолжает владеть лесными участками. Судом также установлено, что арендные отношения были продолжены.

Как указывает ответчик, Департамент просит начислить арендные платежи не в целях продолжения арендных отношений, а в целях понуждения Ответчика к проведению рекультивации лесных участков. Данные обстоятельства установлены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2024 по делу № А81-7785/2023 (далее – Постановление), которым были отменены судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении иска Департамента об истребовании земельных участков у Ответчика.

То есть, намерения Истца заключаются в том, чтобы понудить Ответчика провести рекультивацию лесных участков и впоследствии их забрать в связи с прекращением арендных отношений. Однако требования Истца о проведении рекультивации участков были признаны необоснованными в рамках дела № А81-7785/2023, из чего следует, что Истец имел возможность принять лесные участки из аренды сразу по истечении сроков действия договоров.

При этом Ответчик арендованными участками не пользовался, конкурсный управляющий сохранял арендные отношения с целью дальнейшей продажи права аренды на торгах. Взыскание арендных платежей после прекращения арендных правоотношений возможно только за фактическое использование арендованного имущества, чего не было установлено при рассмотрении настоящего дела.

Так, во время рассмотрения настоящего дела Департамент обратился в суд с иным заявлением (дело № А81-7785/2023) об истребовании у Ответчика лесных участков по 23 договорам аренды. Департамент указал, что по завершению 2021 года все договоры были прекращены, однако Ответчик лесные участки не возвратил. Суды первой и апелляционной инстанции в решении от 31.10.2023 и постановлении от 27.03.2024 по делу № А81-7785/2023 согласились с доводами Истца и обязали Ответчика вернуть земельные участки и в случае невыполнения судебного акта выплатить судебную неустойку в размере 500 000 рублей по каждому из 23 договоров аренды.

Суды указали, что Ответчик обязан провести рекультивацию лесных участков перед тем, как вернуть их Департаменту.

Ответчик  обжаловал судебные акты по делу №А81-7785/2023.            

Конкурсный управляющий настаивал на том, что арендные отношения были продлены на неопределенный срок после прекращения срока действия договоров, поскольку Истец продолжил взыскивать арендные платежи по договорам. Конкурсный управляющий расценил действия Истца как намерение продолжить правоотношения (дела о взыскании арендных платежей: № А81-4291/2023; А81-11467/2023; № А81-7336/2024).

В случае продления срока действия договоров аренды на неопределенный срок с учетом положений п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализовано в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий был намерен включить права аренды в конкурсную массу и в дальнейшем реализовать права аренды Ответчика на торгах. С учетом этого конкурсный управляющий в делах о взыскании арендных платежей не заявлял довод о прекращении арендных отношений даже при условии неиспользования Ответчиком лесных участков. Тем самым конкурсный управляющий согласился на продолжение арендных правоотношений.

В связи с этим конкурсный управляющий в кассационной жалобе по делу № А81-7785/2023 указывал на злоупотребление правом Истца, который при продолжающихся арендных правоотношениях, требует возврата рекультивированных лесных участков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2024 по делу № А81-7785/2023 (далее – Постановление) судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Корпорации «Роснефтегаз» судом кассационной инстанции было установлено, что требование Департамента о возврате земельных участков в действительности является требованием о проведении их рекультивации (абз. 5 стр. 10 Постановления).

При этом, однозначно данная позиция была изложена только при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, ранее данный вывод никак не следовал ни из позиции Департамента, ни из судебных актов по делу № А81-7785/2023.

Однако возврат участков арендатором в ненадлежащем состоянии, в том числе при отсутствии рекультивации лесных земель в соответствии с проектом, не является основанием для их непринятия обратно из аренды арендодателем (абз. 3 стр. 10 Постановления).

Таким образом, основанием для отмены судебных актов послужило то, что при рассмотрении дела судами не было исследовано обстоятельство относительно того, были ли препятствия для Истца в том, чтобы вернуть участки, в том числе в одностороннем порядке. При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса, были ли нарушены права Департамента на самостоятельный возврат лесных участков.

Тем самым судом кассационной инстанции установлено, что Департамент не вправе требовать возврата земельных участков в рекультивированном состоянии. Департамент вправе принять во владение лесные участки и обратиться с требованием к Ответчику о денежной компенсации работ по рекультивации.

Конкурсный управляющий полагает, что требование о возврате земельных участков и требование о взыскании арендой платы в связи с продолжением фактических арендных правоотношений являются взаимоисключающими. 

При этом, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; абз. 8 стр. 9 Постановления).

Существенные обстоятельства настоящего дела не выяснены - в рамках дела №А81-7785/2023 исследуется вопрос о прекращении арендных правоотношений.

Взыскание арендных            платежей невозможно при прекращении арендных правоотношений, а в случае их продолжения требование о возврате участков несостоятельно.

Разрешение вопроса были ли правоотношения прекращены или продолжены, является ключевым для разрешения настоящего дела. 

На необходимость разрешения этого вопроса также указал суд кассационной инстанции в деле № А81-7785/2023.

В случае, если судом в рамках дела № А81-7785/2023 будет установлено, что у Департамента отсутствовали препятствия принять во владение лесные участки и они не использовались Ответчиком с даты расторжения договоров аренды (то есть арендные правоотношения прекращены в 2021 году), то будут отсутствовать основания для Департамента требовать выплаты арендных платежей в настоящем деле.

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышеуказанные обстоятельства подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела, они являются существенными для разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления ООО Корпорация «Роснефтегаз» об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2023 по делу №А81-4291/2023. 

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению вновь.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Учитывая, что в рамках дел №А81-4291/2023, №А81-11467/2023 участвуют одни и те же юридические лица и требования связаны исполнением обязательств по одним и тем же договорам только за разные последовательные периоды, суд установил, что между данными делами имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного, суд считает целесообразным объединить дела № А81-4291/2023, №А81-11467/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (часть 6 статьи 130 АПК РФ).

Дело №А81-4291/2023 принято к производству арбитражного суда ранее дела №А81-11467/2023, в связи с чем, материалы дела №А81-11467/2023 подлежат передаче для рассмотрения судье Воробьёвой Виктории Сергеевне в рамках дела №А81-4291/2023.

При этом, суд учитывает то, что на данный момент производство по делу № А81-7785/2023 не завершено. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела невозможно до завершения рассмотрения дела № А81-7785/2023, что в соответствии п. 1 ст. 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 130, 143-147, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2023 года по делу №А81-4291/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объединить дело №А81-4291/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А81-11467/2023, присвоив объединенному делу номер А81-4291/2023.

Приостановить производство по делу №А81-4291/2023 до рассмотрения дела №А81-7785/2023 и вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва