ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47614/2018-ГК

Дело № А40-112595/18

г. Москва

03 октября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года 

по делу № А40-112595/18, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства, 

по иску Закрытого акционерного общества «Локотранс» 

(ОГРН: 

<

***>; 105066, Москва, улица Новорязанская, 24)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 168 020 рублей 80 копеек убытков 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 168 020 рублей 80 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения ссылался на отмененный «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007».

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.08.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вагон № 91580670 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс». По результатам осмотра был составлен акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона № 91580670 от 17.02.2018. Согласно данному акту, при натурном осмотре вагона установлено: При осмотре колесной пары № 0005- 312342-2012 обнаружены дефекты: односторонний ползун 1,1 мм. При осмотре колесной пары № 0005-311819-2012 обнаружены дефекты: выщербина 15x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары № 0005-149197-2012 обнаружены дефекты: односторонние ползуны от 0,5мм до 1,2мм, выщербина 30x2мм на одностороннем ползуне. При осмотре колесной пары № 0005-149471-2012 обнаружены дефекты: выщербина 15x2мм на одностороннем ползуне. К акту приложены фотоматериалы, он подписан заместителем начальника ВЧДР Сольвычегодск.

Актом выбраковки от 17.02.2018, составленном ВЧДР Сольвычегодск, также подтверждается наличие «ползунов», «выщербин на ползунах» на колесных парах № 0005-312342-2012, № 0005-311819-2012, № 0005-149197-2012, № 0005-149471-2012, в связи с чем, указанные колесные пары признаны неремонтопригодными.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 91580670 от 17.02.2018 отражены работы по устранению выявленных неисправностей. Таким образом, ходе ремонта вагона № 91580670 всем четырем колесным парам устранялись неисправности «Ползун» и «ФИО1 на ползуне» (колесные пары № 0005-312342-2012, № 0005-311819-2012, № 0005-149197-2012, № 0005-149471-2012).

Общая сумма убытков, вызванных повреждением колесных пар вагона № 91580670, составила 168 020 рублей 80 копеек.

ЗАО «Локотранс» понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости колесных пар, претензии с требованием возместить понесенные затраты оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В данном случае повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке; факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Кроме того, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов, утв. МПС СССР 28.07.1977, который в силу Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», который является действующим и не отмененным Минтрансом России и относит к причинам возникновения «ползуна» неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке, то есть по вине перевозчика.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Следовательно, ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности ЗАО «Локотранс» посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года по делу      № А40-112595/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Левченко