Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94678/2022

30 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» (адрес: 115280, Москва, Автозаводская ул., д. 17, кор. 3, Э под. пом. II к. 1 РМ 4Б, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН 

<

***>),

ответчик: администрация Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187620, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, Ефимовский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.12.2005, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формирование уюта и комфортной обстановки» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 166 857 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ефимовская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) ФИО3 и акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области: 

1. Сведения о периоде образования задолженности за коммунальные услуги у Администрации в отношении каждого из объектов начисления коммунальных услуг («с» - «по»); 

2. Сведения о конкретных видах коммунальных услуг, по оплате которых образовалась задолженность у Администрации в отношении каждого из объектов начисления коммунальных услуг с указанием тарифа и объема потребленных коммунальных услуг (помесячно); 

3. Документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг, по оплате которых образовалась задолженность у Администрации (договоры с ресурсоснабжающими и прочими организациями, акты сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ и др.) в отношении каждого из многоквартирных домов, в которых находятся объекты начисления коммунальных услуг, относящиеся к периоду образования задолженности за коммунальные услуги.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений Администрация указала на неполучение счетов на оплату, также отметила, что с 01.11.2020 управление многоквартирными домами осуществляет другая организация, права требования оплаты ЖКУ у ООО «Ефимовская управляющая компания» возможны только до указанной даты. Документы, подтверждающие начало возникновения задолженности, а также подтверждающие конкретный период, за который возникла задолженность, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также указал на пропуск срока исковой давности.

Определением от 18.01.2023 суд истребовал документы по ходатайству истца в порядке статьи 66 АПК РФ.

От истца в суд до начала судебного заседания поступили дополнительные письменные пояснения по делу, кроме того, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 73 976 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

От акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области (далее – Центр) поступил ответ на запрос.

От истца поступило  ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 05 апреля 2023 года, посредством онлайн-связи.

Определением от 04.04.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» об участии в судебном заседании, назначенном на 05.04.2023 на 17 часов 00 минут генерального директора ФИО2, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2023, представитель истца, присоединившийся путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В письменном ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а также сведений, представленных Центром по запросу суда, за период  с августа 2019 года по октябрь 2020 года Администрация, являясь собственником – квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, , 

<

...>, кв. 27, кв. 13, что следует из выписок ЕГРН, представленных истцом в материалы дела,  не исполнила обязательства по оплате  жилищно-коммунальных услуг 

Данная задолженность образовалась перед обществом с ограниченной ответственностью «Ефимовская управляющая компания», которое осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами, предоставляло по находящимся в них жилым помещениям жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «Ефимовская управляющая компания» и Обществом 16.02.2022 заключен Договор купли-продажи права требования (уступки права требования) № 1 (далее - Договор купли-продажи права требования), по условиям которого ООО «Ефимовская управляющая компания» уступает ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» право требования, принадлежащее ООО «Ефимовская управляющая компания», а именно: Права требования дебиторской задолженности к юридическим и физическим лицам балансовой стоимостью 15 536 855 руб. 95 коп., в том числе истребуемой у Администрации задолженности в общем размере 166 857 руб. 44 коп. 

Уступленные права требования перешли к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» по условиям Договора-купли продажи права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Ефимовская управляющая компания» на дату подписания Договора купли-продажи права требования. 

Материалы дела содержат уведомление должника об уступке права требования по рассматриваемым требования.

В частности, к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» перешли права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие-связанные с требованием права.

 Таким образом, ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» является правопреемником ООО «Ефимовская управляющая компания» по праву требования истребуемой у Администрации задолженности в общем размере, с учетом уточнений истцом требований, 73 976 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Информация о том, что жилые помещения находились во владении и пользовании физических лиц по договорам социального/коммерческого найма, были предоставлены физическим лицам в качестве  служебного жилья, с возложением на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находились в собственности иных лиц, а не Администрации - отсутствует. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, указанным в исковом заявлении, как собственника помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, является Администрация, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. 

Судом исследован довод о пропуске срока исковой давности, установлено, что по уточненным требованиям такой срок не пропущен.

Ссылки ответчика на неполучение счетов на плату отклоняются судом, поскольку обязательства по оплате связаны с оказанием соответствующих услуг, а не с получением им счета на оплату. Действуя добросовестно при исполнении установленных законом обязательств, Администрация не была лишена права обращения в управляющую организацию в целях их получения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением от 07.09.2022  истец уплатил государственную пошлину в размере 6006 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формирование уюта и комфортной обстановки» (ИНН 

<

***>) 73 976 руб. 64 коп. задолженности, 2959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3047 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.