ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36406/2018-АК

 

г. Москва                                                                                                Дело № А40-46342/15

«15» августа 2018г. 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «15» августа 2018г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройТраст» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018г. по делу № А40-46342/15 вынесенное судьей В.М. Марасановым, об удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «ИНВЕСТФОН» денежных средств в размере 29 445 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройТраст" – ФИО2, дов. от 01.03.2018, генеральный директор ФИО3 – лично (паспорт), 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, дов. от 07.03.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.06.2018г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «ИНВЕСТФОН» денежных средств в размере 29 445 000 руб. и применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора подряда № 260514 от 26.05.2014г., взыскал с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «ИНВЕСТФОН» денежные средства в размере 29 445 000,00 руб.

 

ООО «СтройТраст» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО «СтройТраст» заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Судом апелляционной инстанции отклонено указанное ходатайство ООО «СтройТраст», поскольку полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным в него доказательствам. 

 

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015г. ООО «ИНВЕСТФОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 12.12.2015 г. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 г. договор подряда № 260514 от 26.05.2014, заключенный между ООО «ИНВЕСТФОН» и ООО «СтройТраст» признан недействительной сделкой. Поскольку в указанном определении не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «ИНВЕСТФОН» денежных средств в размере 29 445 000 руб.

 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено конкурсным управляющим в самостоятельном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Аналогичные положения изложены статье 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в соответствии с которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройтраст» о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства встречного исполнения договора, признанного ничтожным определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46342/15 от 12.09.2017 г. отклоняются, поскольку вопрос о встречном исполнении исследовался судом при признании сделки недействительной, в частности, в упомянутом определения от 12.09.2017г. по делу № А40-46342/15 указано, что по мнению суда первой инстанции договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что реально осуществлял подрядные работы в соответствии с условиями договора, однако денежные средства были им получены. 

 

Поскольку судебный акт о признании сделки недействительной (ничтожной) имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в соответствии со статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, не требуют повторного доказывания и не подлежат переоценке судом, а доводы апелляционной жалобы ООО «Стройтраст» не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу  № А40-46342/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройТраст" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.С. Гарипов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.