АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

                                                                                                                      Дело №А65-14440/2023 

Дата принятия решения – 25 августа 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Скорс", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании ущерба по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №УТ006232 от 20.05.2022 в размере 302 676,48 руб., провозной платы, взысканной за перевозку испорченного или поврежденного груза, в размере 16 153,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.05.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Скорс", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании ущерба по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №УТ006232 от 20.05.2022 в размере 302 676,48 руб., провозной платы, взысканной за перевозку испорченного или поврежденного груза, в размере 16 153,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.07.2023, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

20.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка №УТ006232 на перевозку груза по маршруту: г. Казань – г. Омск, дата погрузки – 20.05.2022, дата выгрузки – 23.05.2022, транспортное средство Вольво А310ОУ/716 под управлением водителя ФИО1.

Водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1303499160 от 20.05.2022, транспортной накладной №39456653 от 20.05.2022, экспедиторской распиской №39456653 от 20.05.2022.

23.05.2023 составлен акт №4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому выявлено: 8 паллет мокрые, влага под пленкой, повреждение вторичной упаковки, влажные короба, влага внутри коробов на преформах, брак составил 66 816 ед.

Указанный акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

По акту утилизации и списании товаров №1303499160 от 30.06.2022 66 816 ед. ПЭТ преформы утилизировано.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной №1303499160 от 20.05.2022, транспортной накладной №39456653 от 20.05.2022, экспедиторской распиской №39456653 от 20.05.2022.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п.52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии п.28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Между тем, из представленной в материалы дела транспортной накладной не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно упаковки и размещения груза.

Кроме того, в силу п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Доказательства предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела также не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт повреждения груза не оспаривался ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, исключающей наступление его ответственности, а поэтому несет ответственность, как лицо, причинившее ущерб при исполнении обязательства в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлена справка ABInBev/EFES, согласно которой стоимость прозрачной ПЭТ преформы – материалы №51325132 «ПЭТ ПРЕФОРМА 33,65г бесцветная AS» составляет 4,53 руб./шт. (без НДС), с учетом которой размер ущерба признается обоснованным (4,53 руб. * 66 816 шт. = 302 676,48 руб.) и не превышающим сумму, на которую истец вправе претендовать исходя из материалов дела.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер ущерба не опровергнут.

С учетом изложенного, поскольку передача груза водителю ответчика для перевозки и прибытие его в пункт назначения в несохранном виде подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности или опровергающие размер ущерба, не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба на сумму 302 676,48 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части провозной платы, уплаченной за перевозку, в размере 16 153,85 руб.

В силу п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №3291 от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб., №3326 от 17.06.2022 на сумму 55 000 руб. истцом перечислена провозная плата в размере 105 000 руб.

Согласно расчету истца размер подлежащей возвращению провозной платы составляет 16 153,85 руб. исходя из следующего расчета: 105 000 руб. / 434 304 шт. (общее количество единиц груза, принятого к перевозке) * 66 816 шт. (количество единиц груза, сохранность которого не обеспечена).

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его верным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Скорс", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №УТ006232 от 20.05.2022 в размере 302 676,48 руб., провозную плату, оплаченную за перевозку груза, в размере 16 153,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов