АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41346/23-48-355

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 28 апреля  2023 года  

Мотивированная часть решения изготовлена 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛОКАЛКИТЧЕН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 21, СТР. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАКСТОРГ" (115088, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/I/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга Договору поставки № 67 от 16.09.2020 г. в размере 330 000 руб. 00  коп., неустойку за период с 01.10.2020 по 10.02.2023 г. в размере 284 790 руб. 00 коп.  

без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, суд отказывает, поскольку заявителем не  представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств,  требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в  обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ  приобщены в материалы дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон,  пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку  согласен с нижеизложенными доводами ответчика.  

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2020 г. между Истцом и  Ответчиком заключен Договор поставки № 67.  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику  в сроки, предусмотренные настоящим Договором товар в соответствии со  спецификацией (Приложений № 1), являющеюся неотъемлемой частью настоящего  Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п.3.1. Цена Договора определяется в соответствии со спецификацией. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года, задолженность  Ответчика перед Истцом составила 330 000 рублей.  

Между тем, согласно Универсальному передаточному документу № 81 от  19.02.2021 года Ответчиком была совершена поставка товара Истцу на сумму 330 000  рублей.  

Таким образом, задолженность по договору поставки у Ответчика перед Истцом  на момент подачи иска отсутствует.  

В УПД есть подписи о фактической приемке товара работниками Истца, а также  печать организации Истца.  

Доводы истца о том, что товар получен неустановленными лицами – не  работниками истца, судом отклоняется, так как довод не подтвержден документально,  кроме того, на УПД имеется печать Истца.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика высказывает довод о том, что печать на  УПД не соответствует печати истца, вместе с тем, данные доводы не подтверждены  документально, никаких доказательств фальсификации печати истца не представлены и  ходатайство о назначении экспертизы также не заявлено.  

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной  защите не подлежит.  

При таких обстоятельствах истец фактически принял Товар в объеме согласно  УПД № 81 от 19.02.2021 на сумму 330 000 рублей.  

Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать  сроки исполнения обязательств.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, доводы о  не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд считает не  обоснованными.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки истцу  товара УПД № 81 от 19.02.2021 на сумму 330 000 рублей. В связи с тем, что  доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как  истец не доказал документально факт не поставки ответчиком товара.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат  удовлетворению требования о взыскании неустойки.  

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307-310 ГК РФ, ст.  ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия. 

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.