АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3530/2022

город Кемерово

13 июля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 6 июля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объёме 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Москва (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё",  город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Новосибирск; ФИО4, город Кемерово; ФИО5, город Кемерово,

при участии:

от истца – ФИО6, доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО7, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ФИО5 – ФИО7,  доверенность от 01.03.2022,  диплом, паспорт;

от ФИО4, ФИО3 – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё" (ООО «РГ «Все про все», ответчик) о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, незаконно размещенные на сайте avoka.do.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3, г. Новосибирск; ФИО4, город Кемерово; ФИО5, город Кемерово.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что ООО «РГ «Все про все» не является уполномоченным лицом, которое отвечает за публикуемую в указанном сетевом издании информацию; истцом не доказана сумма исковых требований в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); иск не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку в договоре доверительного управления с ФИО3 отсутствует право истца на получение каких-либо денежных средств в свою пользу. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фотографии опубликованы в 2017 году.

ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что является автором спорных фотографий.

ФИО4 представил письменные пояснения, считает иск необоснованным, указал, что по искам к СМИ ответчиком может выступать учредитель СМИ, редакция либо главный редактор.

ФИО5 представил письменные пояснения, содержащие следующие доводы. Истцом не соблюдены требования п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, поскольку отсутствует обоснование заявленной суммы компенсации; ответчик не является надлежащим лицом, ответственным за публикацию информации на сайте avoka.do, поскольку не является учредителем, администратором или редактором в отношении указанного сайта; иск не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

 Дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2022.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, в том числе относительно доводов ответчика, а также ФИО4 и ФИО5

В заседании истец на иске настаивал в полном объеме, ответчик иск не признал по доводам, изложенным ранее в отзыве, дополнительных пояснениях.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО3 (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, ФИО3 (творческий псевдоним – Вадим ФИО8, dedmaxopka) является автором следующих фотографических произведений:

Фото 1 - "Электрички, жд вокзал Новосибирск-Главный";

Фото 2 - "Водосливная плотина Новосибирской ГЭС";

Фото 3 - "Гидроагрегаты Новосибирской ГЭС";

Фото 4 - "Машинный зал Новосибирской ГЭС";

Фото 5 - "Оборудование Новосибирской ГЭС".

Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своем личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/37767.html , дата публикации - 14.01.2011. На фото присутствует информация об авторском праве -"dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com";

Фото 2, 3, 4, 5 по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/55469.html , дата публикации - 22.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Между ФИО3 (автор фото, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21 (далее – Договор) (т.1 л.д. 44-52).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложениях №114, №89, №113, №112, №111, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Срок действия Договора составляет 1 год с момента его заключения с последующей пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 1.2. Договора).

Фото 1, 2, 3, 4, 5 (далее – спорные фотографии) были размещены на странице сайта ответчика по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотографии.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (т.1 л.д. 14-15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО8; dedmaxopka) (т.1 л.д. 16-27).

Согласно указанным сведениям именно указанным  автором в своем личном блоге в сети Интернет» были впервые опубликованы фотографии:

Фото 1 по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/37767.html , дата публикации - 14.01.2011. На фото присутствует информация об авторском праве -"dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com";

Фото 2, 3, 4, 5 по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/55469.html , дата публикации - 22.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Кроме того, в материалы дела истцом представлен CD-диск, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения (т.1 л.д. 62). При этом согласно пояснениям истца полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3, как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. 

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Ссылка ответчика и ФИО5 на отсутствие у истца права на сбор вознаграждения несостоятельна, поскольку истец не является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в связи с чем положения ст.ст. 1242 - 1243 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт размещения спорных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey (т.1 л.д. 28-32).

Кроме того, в материалы дела представлены: CD-диск с видеозаписью осмотра страницы сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey (т.1 л.д. 62), а также расшифровка видеозаписи сайта (т.1 л.д. 39-43).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные с использованием  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты, CD-диск с видеозаписью полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования спорных фотографий на сайте с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах, видеозаписи зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта, CD-диск с видеозаписью соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (воспроизведение (в настоящем случае сохранение в память компьютера для последующего опубликования на сайте) и доведение до всеобщего сведения (размещение на сайте)) спорных фотографических произведений, автором которых является ФИО3, на странице сайта с доменным именем avoka.do.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, 3-и лица указали, что ООО «РГ «Все про все» не является надлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственность за размещение информации на сайте avoka.do.

Согласно информации, имеющейся на сайте avoka.do, сведениям, имеющимся на сайте Роскомнадзора (т.1 л.д. 108), avoka.do является интернет-журналом, который зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации (СМИ) (ЭЛ № ФС 77 – 64091).

В соответствии со ст. 2 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под редакцией средства массовой информации (далее – редакция) понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;

В силу ст. 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст.19 Закона о СМИ).

По мнению ООО «РГ «Все про все», с учетом вышеприведённых положений Закона о СМИ иск к СМИ может быть предъявлен в зависимости от стадии подготовки СМИ к выходу в свет, либо учредитель, либо редакция, либо главный редактор.

Отклоняя данные доводы ответчика и 3-их лиц, суд отмечает следующее.

Настоящие требования предъявлены истцом к ООО «РГ «Все про все» как фактическому владельцу сайта avoka.do.

В пункте 78 Постановления №10 даны следующие разъяснения.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, в котором отражено, что тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что именно ответчик выступал в момент выявленного истцом нарушения находящихся под его управлением интеллектуальных прав фактическим владельцем сайта avoka.do.

Ответчиком в материалы дела представлена распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени avoka.do, из которой следует, что имя регистранта доменного имени – Михаил Шкуропацкий.

Учредителем СМИ - интернет-журнала avoka.do является ФИО4, что подтверждается распечаткой с сайта Роскомнадзора (т.1 л.д. 108).

ФИО4 является одновременно учредителем ООО «РГ «Все про все», что следует из сведений, изложенных в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, имеющейся на сайте (https://avoka.do/page/contacts),  директором и главным редактором интернет-журнала avoka.do является ФИО5 Одновременно он же является директором ООО «РГ «Все про все».

Согласно информации, содержащейся в разделе сайта «Реклама» по адресу: https://avoka.do/page/reklama, сетевое издание avocado размещает, в том числе на своём сайте, в социальных сетях коммерческие материалы на определённых условиях в соответствии с прайс-листом от 01.03.2022. В указанном прайс-листе (т.1 л.д. 110) содержатся банковские реквизиты именно ООО «РГ «Все про все» - ответчика по настоящему делу.

Таким образом, суд считает правомерным довод истца о том, что денежные средства от рекламы на сайте avoka.do поступают именно ответчику.

Кроме того, в п. 2.3.4. Правил использования материалов AVOKA.DO, размещенных на сайте avoka.do в разделе «Правила и условия сайта» (https://avoka.do/page/terms) указан адрес редакции: 650000, 

<

...>, 3 этаж, совпадающий с адресом ответчика, который был указан в рассматриваемом прайс-листе от 01.03.2022.

Ссылка ответчика на техническую ошибку при указании реквизитов ООО «РГ «Все про все» в прайс-листе от 01.03.2022 судом отклонена как не подтвержденная документально. Тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего спора прайс-лист от 01.03.2022 удален с сайта avoka.do, не опровергает правомерность позиции истца, основанной, в том числе, на иных доказательствах, представленных в материалы дела. 

Так,  суд, разрешая спор в пользу истца, принимает во внимание то, что на сайте avoka.do в разделе «О проекте» (https://avoka.do/page/about) размещено свидетельство о государственной регистрации товарного знака №550393 AVOKADO, правообладателем которого является непосредственно сам ответчик.

Размещение вышеперечисленной информации на сайте avoka.do, наряду с тем обстоятельством, что фактически ФИО4, являясь регистрантом доменного имени avoka.do, учредителем самого СМИ - интернет-журнала avoka.do и одновременно учредителем ООО «РГ «Все про все», подтверждает, по мнению суда, довод истца, что ответчик является фактическим владельцем сайта avoka.do, на котором размещены (опубликованы) спорные фотографические произведения. 

Факт установления иного администратора сайта  в данном случае не опровергает размещение на сайте спорной информации именно ООО «РГ «Все про все» и не освобождает последнее от ответственности за нарушение прав третьих лиц при размещении данной информации.

Доказательств согласования с истцом размещения спорных фотографий на сайте  ответчика avoka.do, в том числе заключения договоров с правообладателем, материалы дела также не содержат.

Оснований для вывода о правомерном использовании фотографий ответчиком на основании ст. 1274 ГК РФ у суда не имеется, поскольку при размещении фотографий на сайте avoka.do не указаны надлежащие источники цитирования информации, информация об авторе нанесена на сами фотографии автором, а не ответчиком, и фактически трудночитаема.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению спорных фотографий на странице сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey, усматривается незаконное воспроизведение произведений, доведение их до всеобщего сведения.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском судом отклонен.

В соответствии с п.1, п.2 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорные фотографические произведения размещены ответчиком на странице сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-u-sosedey, 11.04.2017.

После заключения Договора № Г24-05/21 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24 мая 2021 года истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся мониторинг по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права Истцу в доверительное управление. По результатам мониторинга выявлены нарушения, в том числе нарушение исключительного права на спорные фотографические произведения Ответчиком. 

Дата, отраженная в скриншотах осмотра сайта ответчика (т.1 л.д. 28-32) – 25.06.2021, свидетельствует о начале течения трехлетнего срока исковой давности в отношении спорных фотографических произведений.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением (№127…667) 21.02.2022.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемому требованию истцом не пропущен.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере 375000 руб. за десять фактов нарушения исключительного права (5 фотографий и 2 способа использования каждой фотографии), по 37500 руб. за каждый факт нарушения.

Доводы ответчика, 3-го лица о том, что истцом не представлен расчет компенсации, опровергаются материалами дела и данными истцом в ходе рассмотрения дела пояснениями.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что им учтены такие критерии, как: характер нарушения, выразившийся в количестве используемых ответчиком произведений и способов их использования;  длительный срок использования фотографий на сайте;  профессиональный статус ответчика и его осведомлённость о правилах правомерного использования чужих произведений; профессионализм, многолетний опыт и известность автора в определённых кругах в силу участия в конкурсах, выставках и сотрудничества с крупными компаниями.

Ответчиком указано на чрезмерность заявленной истцом компенсации.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Во-первых, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Во-вторых, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, следует учитывать срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности. 

Согласно информации, размещенной на сайте (01 мин. 04 сек. видеофиксации нарушения), публикация со спорными фотографиями была сделана 11.04.2017. Следовательно, срок неправомерного использования фотографий до даты составления претензии составляет 4 года 3 месяца.

В-третьих, судом принимается во внимание, что автор спорных фотографий ФИО3 является обладателем наград в области фотографии, принимал участие в фотовыставках, что указывает на его известность в определенной степени.

В-четвертых, каких-либо доказательств заявленного довода о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы компенсации ответчиком в материалы дела не представлено

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 375000 руб. компенсации, 10500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

СудьяЕ.В. Дубешко