г. Владимир     

"15" августа  2018 года                                                                      Дело №  А11-7490/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Александров Владимирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангора" (601650, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью "Ангора"  в сумме 14 330 107 руб., 

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.02.2017 серия 33 АА 1276403 сроком действия три года),

от ответчика – не явились, 

установил:

истец, ФИО2, г. Александров Владимирской области (далее – ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ангора", г.  Александров Владимирской области (далее – ООО "Ангора"), о взыскании действительной стоимости доли (39, 4%) в уставном капитале ООО "Ангора" в размере 14 330 107 руб. 

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8926/2017 по заявлению ФИО2 о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о государственной регистрации ликвидации      ООО "Ангора" недействительным.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 производство по делу было возобновлено.

Ответчик в отзыве без даты и номера  на исковое заявление просил отказать  истцу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих возражений указал, что на основании бухгалтерского баланса за 2016 год (последний отчетный период, предшествующий выходу истца) усматривается, что деятельность общества была убыточной, а величина чистых активов отрицательной.

Таким образом, обязанность общества по выплате истцу действительной стоимости доли отсутствовала.

Одновременно ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы  по делу № А11-8926/2017.

Ходатайство арбитражным судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

ООО  "Ангора" было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.04.2002 администрацией округа Александров Владимирской области регистрационный номер 1985,  основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц  

<

***>.

ФИО2 являлся участником ООО  "Ангора" с долей в уставном капитале        39, 4%.

27.02.2017 ФИО2 в установленном законом порядке реализовал свое право на выход из общества, путем подачи соответствующего заявления. Заявление было получено обществом 02.03.2017.

Неисполнение ООО  "Ангора" обязанности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества явилось основанием для обращения          ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению   ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем  подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 той же статьи).

 В пункте 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью)  установлено, что  общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действующий на момент  возникновения соответствующих правоотношений устав ООО "Ангора" не ограничивал возможность выхода участника из общества согласием других его участников.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для этого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень случаев, когда оценка обязательна.  Напрямую данная норма к определению действительной стоимости доли неприменима, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит требования обязательного проведения независимой оценки в этой ситуации.

Как видно из материалов дела ООО "Ангора" вообще не представляло ни ФИО2 ни арбитражному суду в ходе рассмотрения настоящего дела расчета действительной стоимости доли вышедшего участника.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, касающиеся отрицательной стоимости чистых активов, голословны.

Воспользовавшись своим правом на преставление доказательств, истец самостоятельно произвел расчет действительной стоимости доли на основании имеющегося бухгалтерского баланса, заказав соответствующий  отчет в обществе с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки".

Согласно отчету № 03/17-12К об оценке действительной стоимости доли (39,4%) в ООО "Ангора" действительная стоимость доли (39, 4%) в ООО "Ангора" по состоянию на 31.12.2016 составляет 14 330 107 руб.

Ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости доли, расчет истца по существу не оспорил, свой расчет не представил.   

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме – в  сумме 14 330 107 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 94 650  руб.       54 коп. подлежат отнесению на  ответчика. 

Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, то государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангора",   г. Александров Владимирской области, в пользу ФИО2, г. Александров Владимирской области, действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 14 330 107 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 94 650  руб. 54 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                                   А.А. Белов