/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Арбитражного суда Поволжского округа

Дело № А72-7649/2016

г. Казань

20 сентября 2017 года

(АФ06-10/2017)

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом Гариповой Л.А.,

при участии представителя:

заявителя – Малофеевой Е.А., доверенность от 19.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – заявитель, общество, ООО «Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о взыскании с Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – ответчик, Управление финансов) в пользу заявителя компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 по делу № А72-7649/2016 в размере 147 104 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (5 000 руб. - за подготовку заявления, 10 000 руб. - за участие в судебном заседании).  

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в рассмотрении заявления Управление финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.

Впоследствии общество обратилось с заявлением об уточнении заявленных требований. Уточняя заявленные требования, ООО «Реконструкция» просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 137 000 руб., взыскать с Управления финансов государственную пошлину в размере 6 000 руб., возвратить обществу неправильно уплаченную государственную пошлину по данному делу в размере 4 000 руб. и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Управление финансов в отзыве на заявление просит арбитражный суд в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению ответчика, сумма компенсации является чрезмерной, поскольку взысканная в пользу общества сумма по судебному акту погашена исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, расценки на представительские услуги применены выше, чем для адвокатских кабинетов. 

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, изучив материалы дела, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015 по делу № А72-1367/2015 с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Калда муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу ООО «Реконструкция» взыскана задолженность в размере 1 443 551,76 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 435 руб. 

Для принудительного исполнения данного судебного акта, 29.06.2016 Арбитражным судом Ульяновской области выдан обществу исполнительный лист серии ФС № 005835860, который предъявлен для исполнения в Управление финансов 10.07.2015.

Поскольку в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) трехмесячный срок решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015 по делу № А72-1367/2015 не было исполнено, ООО «Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов по неисполнению исполнительного листа серии ФС № 00835860 от 29.06.2015, выданного по вышеуказанному решению суда, об обязании произвести выплаты по данному исполнительному листу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (распорядителя кредиторов) – Управления финансов казначейства по Ульяновской области. 

Судом заявление принято к производству. Делу присвоен номер № А72-7649/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 по делу № А72-7649/2016 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия Управления финансов, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа от 29.06.2016 серии ФС № 00583860. Суд обязал Управление финансов приостановить осуществление операций по расходованию средств муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Калда муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области до момента исполнения исполнительного листа. 

На основании данного судебного акта, 18.11.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011959678, который был направлен на принудительное исполнение в Управление финансов 01.12.2016.

Ссылаясь на продолжительное неисполнение решения суда по делу № А72-7649/2016, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, ООО «Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении 137 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ серии ФС № 005835860 от 29.06.22015 по делу № А72-1367/2015 поступил в финансовый орган 10.07.2015, сроком исполнения до 10.10.2015.

Исполнительный лист серии ФС № 011959678 от 18.11.2016 по делу № А72-7649/2016 поступил 01.12.2016, сроком исполнения до 01.03.2017.

В период с 10.10.2015 по 01.12.2016 судебный акт от 20.05.2015 по делу № А72-1367/2015 в полном объеме не исполнен. На 01.09.2017 сумма задолженности перед заявителем составляет 529 266,76 руб. 

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 419 дней. 

Пункт 1 части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусматривает возможность взыскания с публично-правового образования компенсации за неисполнение в разумный срок не всех судебных актов, а только предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 4 названного Закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общая продолжительность исполнения решения арбитражного суда составила 419 дней.

Арбитражный суд Поволжского округа не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий ответчика по исполнению судебного акта.

Признавая указанную заявителем сумму компенсации чрезмерной, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, а также, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Частично удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Вышеназванная норма процессуального права возлагает на суд обязанность установить баланс между правом лица, претендующего на возмещение судебных расходов в понесенном им размере, и обязанностью его процессуального оппонента возместить расходы в сумме, которая не должна превысить разумные пределы.

При определении разумных пределов следует исходить, прежде всего, из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов допустима лишь в случае, если названные расходы будут признаны чрезмерными исключительно в силу конкретных обстоятельств дела.

Поэтому изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов, суд не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исключением из этого правила является предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «Реконструкция» (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем Малофеевой Е.А. (Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный принимает на себя правовые работы, включающие в том числе: защиту прав и законных интересов Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа; составление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доверитель в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

В подтверждение судебных расходов обществом представлены: договор поручения от 19.05.2017, расходный кассовый ордер от 19.05.2017 на сумму 39 000 руб., оплаченный за участие и составления заявлений о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам №№ А72-7648/2016, А72-7649/2016, А72-7650/2016. 

Оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также, принимая во внимание позицию Пленума ВС РФ, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных требований и считает необходимым снизить размер судебных расходов до 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (место нахождения: 433750, Ульяновская область, г. Барыш, ул. 45-й Стрелковой Дивизии, д. 8 ОГРН 1027300515373, ИНН 7304003567) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН 7325093184, ОГРН 1107325000111) 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 по делу № А72-7649/2016, расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей, 13 000 рублей судебных расходов.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» № 40702810769000040712 в Отделении Сбербанка России г.Ульяновска БИК 047308602 к/с № 30101810000000000602, ИНН 7325093184, КПП 732801001.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» ошибочно уплаченную  по платежному поручению от 19.05.2016 № 26 государственную пошлину в размере 4000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина