АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35453/2019

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 год

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 691 529 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о взыскании 691 529 руб. 32 коп., в том числе                               620 000 руб. задолженности по договору об оказании аудиторских услуг б/н от 25.09.2017 и пени в сумме 71 529 руб. 32 коп.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца представил уточнение к иску, которым истец просит взыскать с ответчика 620 000 руб. задолженности и обязать ООО «Единая торгово-закупочная компания» включить в реестр текущих платежей, истец отказался от требования в части взыскания пени в сумме 71 529 руб. 32 коп.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме                         71 529 руб. 32 коп. принято судом к рассмотрению.

Ходатайство об уточнении иска по п. 3 просительной части (об обязании ООО «Единая торгово-закупочная компания» включить в реестр текущих платежей) суд не принимает, поскольку требование является новыми, ранее не заявлялось. Суд разъясняет истцу право на подачу данного требования в порядке общего искового производства.

Протокольным определением суда от 26.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2020 до 11:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между сторонами по делу заключен договор об оказании аудиторских услуг б/н, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6.2. договора стоимость оказанных исполнителем услуг оплачивается заказчиком в следующем порядке: предприятие перечисляет исполнителю сумму в размере: - заказчик не позднее 3-х дней с момента заключения договора, перечисляет исполнителю аванс в размере:             50 % от стоимости договора, остальные 50 % от общей суммы оплачивается аудитору после представления заказчиком исполнителю, письменной информации (отчета) и акта приема-передачи по результатам проведения аудита.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2018 к договору б/н об оказании аудиторских услуг от 25.09.2017 п.5.1. договора изложен в следующей редакции: Срок проведения аудиторской проверки – с 02 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по проведению аудита за период с 01.01.2010 по 31.12.2016, передал ответчику письменный отчет по специальному заданию и акты оказанных услуг для подписания, которые не были возвращены.

Впоследствии истец повторно направил ответчику уведомления от 08.07.2019 и от 11.07.2019 акты для подписания.

19.08.2019 истец направил ответчику претензию № 88 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 71 529 руб. 32 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 21.03.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3 (резолютивная часть определения 20.03.2018).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после  наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения  которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

06.04.2016 г. от ФИО4 поступило ходатайство о применении в деле о банкротстве должника ООО «ЕТЗК» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 г. заявление ФИО4 3. о признании ООО «Единая торговозакупочная компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, возникшей после 23.05.2016, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в настоящем процессе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу названных норм, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончание предоставления услуг по договору оформляется двухсторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными заказчику надлежащим образом на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. В случае не подписания акта об оказании услуг уполномоченным представителем заказчика, последний обязуется в течение 7 рабочих дней, с даты получения акта об оказании услуг и отчета исполнителя, предоставить мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае не предоставления в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил отчет по специальному заданию ООО «Единая торгово-закупочная компания» за 01.01.2010 – 31.12.2016, односторонне подписанный акт от 31.03.2018 сдачи-приемки услуг по договору № б/н от 25.09.2017 и дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2017, на общую сумму 620 000 руб., доказательства направления акта ответчику (квитанция от 04.07.2019, опись вложения от 04.07.2019). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе перечисленные выше договор и акт сдачи-приемки услуг, установив отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено исполнение обязательства в рамках договора, а также наличие задолженности в спорной сумме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 620 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, как было указано выше, в судебном заседании 26.02.2020 представитель истца представил уточнение к иску, которым отказался от требования в части взыскания пени в сумме 71 529 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 71 529 руб. 32 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 71 529 руб. 32 коп.

Производство по делу № А07-35453/2019 в части взыскания неустойки в размере 71 529 руб. 32 коп.  – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере                           620 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 15 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Урал-Центр» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             1 431 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 105 от 23.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов