﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68154/2020

04 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32097/2020) ООО «Сагат» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу № А56-68154/2020 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ООО «Сибирская экспортно-импортная компания»

к  ООО «Сагат» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Сибирская экспортно-импортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сагат" (далее - ответчик) о взыскании 684 232,00 руб. задолженности по агентскому договору на закупку сельскохозяйственной продукции №2017/09-06 от 15.09.2017, 115 768,00 руб. неустойки за период с 17.09.2018 по 11.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный  порядок рассмотрения спора.  Также  ответчик указывает на неверный арифметический расчет суммы задолженности.

Определением от 29.12.2020 в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционным судом назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор на закупку сельскохозяйственной продукции №2017/09-06 (далее - Договор).

Истец во исполнение условий Договора перечислил ответчику денежные средства в размере 4 691 735,46 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Обязательства по приобретению сельскохозяйственной продукции и ее передачи истцу ответчик исполнил частично, остаток задолженности по состоянию на 03.09.2018 составил 789 822,60 руб.

03.09.2018 стороны заключили письменное соглашение (далее - Соглашение), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в течении одного банковского дня после осуществления ООО «Сибирский КХП» переписи льна масличного в количестве 46 588 кг. на карточку учета зерна ООО «Сагат» произвести возврат в пользу ООО «СЭИК» предоплаты, внесенной по Договору в размере 789 822,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик обязался не позднее 30.09.2018 в качестве частичной компенсации (50%) затрат истца на оплату услуг ООО «Сибирский КХП» за хранение льна масличного оплатить в пользу истца 63 000,00 руб.

Перепись льна масличного в количестве 46 588 была осуществлена ООО «Сибирский КХП» 13.09.2018, о чем составлен Акт передачи №68 от 24.08.2018.

Ответчик исполнил условия Соглашения с нарушением срока и частично, перечислив 12.10.2018 и 20.03.2019 на расчетный счет истца 100 000,00 руб. и 68 584,00 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что размер непогашенной задолженности по возврату предоплаты составляет 684 232,00 руб., истец направил в адрес ответчика 20.03.2020 претензию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности перед истцом составляет 684 232,00 руб. 

Доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что платежные поручения №3181 от 03.11.2017г. и №3201 от 08.11.2017г. не относятся к спорному договору, в связи с чем, расчет суммы подлежащей возврату в Соглашении завышен.

Однако, из текста Соглашения не следует, что сумма задолженности, рассчитывалась сторонами с учетом указанных платежных поручений.

Апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела были представлены платежные поручения №3169 от 02.11.2017г., сумма платежа: 1 500 000 рублей, №3180 от 03.11.2017г. сумма платежа: 1368 185,88 рублей, №3200 от 08.11.2017г. сумма платежа: 1 434 092,94 рубля с назначением платежа - «Оплата по Агентскому дог. 2017/09-06 от 15.09.17,...».

Факт перечисления указанных денежных средств и относимость их к агентскому договору №2017/09-06 от 15.09.2017г. ответчиком не оспаривается.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, так же подтверждает наличие признанной задолженности в размере 1 443 702,60 рубля по состоянию на 20.03.2018.

Доводы ответчика о наличии встречных неудовлетворенных требований ООО «Сагат» к ООО «СЭИК», опровергаются представленным в материалы дела соглашением от 03.09.2018, в  соответствии с которым ООО «Сагат» принял на себя обязательство произвести возврат в пользу ООО «СЭИК» предоплаты, внесенной по агентскому договору на закупку сельскохозяйственной продукции №2017/09-06 в размере 789 822 руб.

Ответчик частично исполнил условия Соглашения, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 168 584 руб.

Апелляционный суд полагает, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность в размере 684 232,00 руб., исходя из следующего расчета: 789 822 (размер предоплаты подлежащий возврату по п.2 Соглашения) + 63 000 (компенсация затрат по п.3 Соглашения) - 100 000 - 68 584 = 684 232 рубля.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты услуг.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения ООО «Сагат» обязанностей по перечислению денежных средств, установленных пунктами 2 и 3 настоящего соглашения, ООО «Сагат» обязан уплатить ООО «СЭИК» неустойку в размере 1% (одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки по состоянию на 11.08.2020 составляет 4 755 412,40 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец при заявлении исковых требований самостоятельно снизил размер неустойки до 115 768 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки в размере 115 768 руб. по состоянию на 11.08.2020.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что претензия, исковое заявление и определение суда первой инстанции о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре в качестве юридического и почтового адреса ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2020 по делу №  А56-68154/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева