АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10775/2018

г. Ставрополь

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Николино», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Николина  Балка Петровского района Ставропольского края, к открытому акционерному обществу  «Светлоградский элеватор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Светлоград  Ставропольского края, о взыскании 2 509 247 руб. 25 коп. основного долга по договору  поставки от 13.12.2017 № 232, 35 546 руб. госпошлины, в отсутствие представителей  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николино» (далее –  ООО «Николино») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному  обществу «Светлоградский элеватор» (далее - ОАО «Светлоградский элеватор») о  взыскании 2 509 247 руб. 25 коп. основного долга по договору поставки от  13.12.2017 № 232, 35 546 руб. госпошлины.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках  заключенного договора поставки от 13.12.2017 поставил ответчику товар, но  полученный товар ОАО «Светлоградский элеватор» в согласованный срок не оплатило  в полном объеме.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного  разбирательства в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном  объеме. Приобщил в материалы дела дополнительные доказательства. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не  представил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд 

считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Как установлено из материалов дела, 13.12.2017 между ОАО «Светлоградский  элеватор» (покупатель) и ООО «Николино» (поставщик) заключен договор поставки,  согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора  поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу  (грузополучателю) товар согласно спецификациям, являющимся его неотъемлемой  частью, а также накладным, счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за товар производится  покупателем в течение пяти банковских дней с момента передачи товара и документов,  определенных в соответствии с пунктом 1.2, если иной срок не предусмотрен в  спецификации на соответствующую партию товара. Расчет между сторонами  производится путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной  форме расчетов на счет поставщика или по иным указанным последним реквизитам,  если иные формы расчетов не будут определены дополнительным соглашением  сторон.  

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по  товарным накладным от 15.12.2017 № 432, от 18.12.2017 № 433, от 19.12.2017 № 437, от  25.12.2017 № 451, от 26.12.2017 № 447 на общую сумму 12 291 350 руб. 06 коп.  Ответчик поставленный товар принял и оплатил частично платежными поручениями от  18.01.2018 № 169, от 09.02.2018 № 286, от 06.02.2018 № 274, на общую сумму  3 000 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017  задолженность в пользу ООО «Николино» составила 5 791 350 руб. 06 коп.,  задолженность в пользу ОАО «Светлоградский элеватор» 272 352 руб. 81 коп.  

Вместе с тем 01.02.2018 между ООО «Николино» и ОАО «Светлоградский  элеватор» произведен взаимозачет на сумму 282 102 руб. 81 коп.  

Долг с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018  составил 2 509 247 руб. 25 коп.  

В адрес ответчика направлялась претензия от 02.03.2018 № 55 об оплате  задолженности по договору поставки от 13.12.2017 № 232.  

ОАО «Светлоградский элеватор» гарантийным письмом от 16.03.2018   № 082 обязалось до 31.03.2018 оплатить задолженность по договору поставки от  13.12.2017 № 232. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не  выполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и  ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать  оплаты товара.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается  в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с  осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может  быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей  предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным  правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права  другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным  правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может  быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной  денежной суммы другой стороне обязательства.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

Истец свои обязательства по договору поставки от 13.12.2017 № 232 исполнил  полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении  товара ответчиком, скрепленными его печатью.  

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по  оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором.  Сумма долга в размере 2 509 247 руб. 25 коп. подтверждена истцом документально,  платежными поручениями, выписками по счету от 18.01.2018, от 06.02.2018, от  09.02.2018, а также актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017,  01.02.2018, 31.03.2018, которые скреплены печатью обществ, актом взаимозачета от  

01.02.2018, гарантийным письмом от 16.03.2018 № 082 за подписью генерального  директора ОАО «Светлоградский элеватор» Качур А.Н.  

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ не представлено в материалы дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, учитывая факт поставки товара надлежащего  качества и непредоставления доказательств оплаты товара ответчиком, считает, что  исковые требования о взыскании 2 509 247 руб. 25 коп. основного долга подлежат  удовлетворению.  

Иные доводы, заявленные ответчиком, подлежат отклонению, поскольку не  подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим  обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Светлоград Ставропольского края, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Николино», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, с. Николина Балка Петровского района Ставропольского края,  2 509 247 руб. 25 коп. основного долга, 35 546 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Яковлев