АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35052/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Завод № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Уральская Металлургическая компания «СОБОЛЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 470 руб. 41 коп. убытков,

при участии в судебном заседании

от АО «Завод № 9»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 500-3/3, представлен диплом об образовании;

от ООО Уральская металлургическая компания  «Соболь»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2020, представлен диплом об образовании

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Завод № 9» (далее – истец, ОА «Завод № 9», Завод № 9) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Уральская металлургическая компания «Соболь» (далее – ответчик, ООО «Соболь», Общество «Соболь») с требованием о взыскании 190 470 руб. 41 коп. убытков.

Определением от  14.08.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, в связи с поставкой в рамках договора поставки  от 13.09.2017 № 510-3/444/2275-1/31705367486 товара ненадлежащего качества – сталь сортовая горячекатанная.

Как следует из текста иска, позиция истца заключается в утверждении возникновения на стороне ОА «Завод № 9» убытков по вине ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, оспаривая иск, Общество «Соболь» приводит доводы о том, что выявленные Заводом недостатки являются эксплуатационным дефектов, возникшие не по вине ответчика.

Исходя из доводов сторон, представленных документов, суд предлагает:

- истцу – представить пояснения соблюден ли гарантийный срок для предъявления претензий по качеству.

Для выяснения причин образования дефектов, в том числе возможности их отнесения к производственному браку (по вине ответчика, как поставленного товара ненадлежащего качества) суд предлагает сторонами рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, необходимо представить для рассмотрения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы полный пакет документов как это предусмотрено ст. 82 АПК РФ и п. 7 постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23.

В связи с чем, 05.10.2020 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 19.11.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.12.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель истца настаивал на иске.

Представитель ответчика изложил возражения на иск.

Исходя из доводов сторон, представленных документов, суд установил необходимым предложить истцу представить подробный, развернутый расчет убытков, с учетом возражений ответчика, конкретизировав объем и количество некачественного товара.

Поскольку истцу необходимо представить дополнительные пояснения, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 28.12.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 27.01.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в сумме 235 887 руб. 98 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалом дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к делу приобщены письменные пояснения по делу, представленные истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Между АО «Завод № 9» (покупатель) и ООО УМК «Соболь» (поставщик) заключен договор поставки от 13.09.2014 № 510-3/444/2275-1/31705367486.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество и стоимость продукции, подлежащей поставке, определены в спецификации (Приложение № 1 к договору).

ООО УМК «Соболь» во исполнение договорных обязательств осуществил поставку товара - Сталь сортовая горячекатаная CT.OXHIM круг д. 190 мм., плавка 6571 производства ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Факт поставки подтверждается товарной накладной от 26.09.2017, подписанной сторонами.

После поставки, а именно, 20.02.2018 истцом при изготовлении из поставленной продукции штока - детали 08-5 изделия 2А64 при проведении операции травления 15% водным раствором азотной кислоты обнаружено множество мелких волосовин (расщеплений) металла длиной до 2 мм. (акт на брак от 20.02.2018 № 41)

Уведомлением от 15.03.2018 № 560/272 представитель поставщика вызван для составления рекламационного акта по выявленным дефектам.

Рекламационный акт № 10 составлен 27.03.2018.

Как указывает истец, дефекты поставленной продукции обнаружены в ходе производственного цикла. Покупателем понесены расходы на механическую обработку продукции до момента выявления дефекта.

В соответствие с пунктом 5.4 договора поставщик продукции, признанной браком, возмещает покупателю расходы, понесенные последним при осуществлении замены забракованной продукции в течение 7 (Семи) календарных дней с момента предъявления требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Истцом составлена калькуляция затрат, которая направлена ответчику совместно с претензией от 22.11.2018 № 500-3/279.

Указанная претензия оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями  должника отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2, статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока; пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания пунктов 4.4-4.6 договора поставки следует, что при обнаружении дефектов поставленной продукции, некомплектности, покупатель уведомляет поставщика об обнаруженных дефектах для дальнейшего совместного составления рекламационного акта, подтверждающего наличие дефектов, их описания, возможных причин их возникновения, а также для установления виновника.

Представитель поставщика обязан явиться для составления рекламационного акта в течение 7 (семи) дней с даты получения уведомления.

При выявлении дефектов продукции явка представителя поставщика обязательна. В случае неявки надлежаще уведомленного представителя поставщика рекламационный акт, составленный покупателем, имеет ту же юридическую силу, что и рекламационный акт, подписанный уполномоченным представителем поставщика.

Пунктом 4.8 договора установлен гарантийный срок на поставленную продукцию, который составляет один год с момента передачи товара покупателю.

Претензии по качеству товара предъявлены ответчику 15.03.2018, поставка совершена 02.10.2017.

Следовательно, претензии по качеству ответчику предъявлены в пределах годового срока, установленного пунктом 4.8 договора.

Рекламационный акт от 27.03.2018 № 10 ответчиком получен 27.03.2018.

В пункте 7 акта указано на необходимость замены товара на товар надлежащего качества.

В силу пункта 4.7 договора поставщик обязан за свой счет устранить    дефект или заменить продукцию в течение 20 календарных дней после получения экземпляра рекламационного акта от покупателя.

Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 Материалами дела подтверждено, что выявленные истцом недостатки возникли до его передачи покупателю. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытки в сумме 235 887 руб. 98 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральская Металлургическая компания «СОБОЛЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Завод № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 235 887 руб. 98 коп. убытков;

- 6714 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральская Металлургическая компания «СОБОЛЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                       В.А. Махонина