Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 21.08.2018г.

Полный текст изготовлен 28.08.2018г.

город Волгоград                                                                                Дело № А12-17115/2018

« 28 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 750 364 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее АО «Военторг-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 364 руб. 29 коп, из которых 694 614 руб. 24 коп. задолженности, пени за период с 21.04.2016 по 23.05.2018 в размере 55 750 руб. 05 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 856 077 руб. 12 коп.  из которых 694 195,20 руб. задолженности, 161 881 руб. 92 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

            В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по оплате  оказанных услуг по обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества и придомовой территории, в связи с чем начислена неустойка. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 01.09.2015 между ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» (исполнитель) и АО «Военторг-Юг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории в соответствии с долей встроенного нежилого помещения площадью 1682,2 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...> а Заказчик – обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 16,08 рублей за 1 кв.м. занимаемого Заказчиком помещения, что составляет в расчете на месяц 27 049,80 рублей, из расчета за квартал – 81 149,40 рублей.

С 01.01.2017г. стоимость услуг по договору составила 18, 33 руб. за 1 кв. м., что составляет 30 834 руб. 72 коп. в месяц ли 92 504, 16 руб. в квартал.

Истец выполнил все свои своевременно и в полном объеме за период январь 2016 года – декабрь 2017 года на общую сумму 694 195 руб. 20 коп.

Указанные доказательства ответчик не опровергнул.

Поскольку ответчиком условия договора в части оплаты стоимости отказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере 694 195 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату Исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец рассчитал неустойку за период с 21.04.2016 по 23.05.2018 в размере 161 881 руб. 92 коп.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 21.04.2016 по 23.05.2018  в размере 161 881 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При рассмотрении требования о взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины и  оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей разумным и обоснованным, соответствующим объему проведенной представителем работы.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 856 077 руб. 12 коп., из которых 694 195, 20 руб. задолженности, 161 881 руб. 92 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 007 руб.  и расходы по оплате услуг представителя в размере               7 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 115 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Н.П. Зотова