РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178557/21-82-1266

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "УС 179 ПСК" к ООО "ВСУ" о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «УС 179 ПСК» обратилось в суд с иском к ответчику: ООО «ВСУ» о взыскании задолженности в сумме 22.362.772 руб., неустойки в общей сумме 1.509.487 руб. 16 коп., а также неустойку, начисленную за период с 14.08.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 производство по делу № А40-178557/21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 19233/22-67-150. 

Определением суда от 20.07.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 16 февраля 2021 года № 40/20-КП/Пав.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между АО «УС 179 ПСК», (продавец) и ООО «ВСУ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16 февраля 2021 года № 40/20-КП/Пав, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование/строительные материалы (далее – Товар).

Наименование, количество и цена Товара, в соответствии с п. 1.2. Договора, определяются на основании Спецификации № 1 к настоящему Договору, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору и соответственно его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Договора составляет 22 362 772 руб. 74 коп. 

Пунктом 4.2. Договора определено, что оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поставщик осуществил поставку Продукции по Договору 16.02.2021, что подтверждается товарными накладными № 4, 6, 7, 9, 10, 16-18, 19, 20, 22, 23 по форме ТОРГ-12, подписанной сторонами.

Согласно товарным накладным от 16.06.2021 стоимость поставленной Продукции составляет 22 362 772 руб. 74 коп. 

Таким образом, Поставщик исполнил своих обязательства из договора поставки продукции от 16.03.2021 № 40/20-КП/Пав в полном объеме.

Между тем, до настоящего момента Покупатель не оплатил стоимость полученной по Договору поставки Продукции, вследствие чего образовалась задолженность в размере 22 362 772 руб. 74 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 01.06.2021 № 436.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил уведомление о зачете и пояснил, что считает свои обязательства из Договора поставки от 16.02.2021 № 40/20-КП/Пав прекращенными.

Однако, на стороне ответчика отсутствует активное требование в заявленном им размере, а именно в размере 56 223 248, 51 руб., поскольку на момент заявления Ответчиком о зачете его требования по договору от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 в размере 38 688 228,77 ₽ - прекращены зачетом на основании заявления АО «УС 179 ПСК» исх. от 08.09.2021 № 708.

Учитывая наличие основного долга по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20- ЭкоВ5 на стороне АО «УС 179 ПСК» и одновременно учитывая право АО «УС 179 ПСК» требовать уплаты штрафных санкций (договорной неустойки) за нарушение сроков строительства, АО «УС 179 ПСК» направило уведомление о зачете встречных однородных требований в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 исх. от 08.09.2021 № 708.

Данный зачет был оспорен в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-19233/22 от 11 апреля 2022 ООО «ВСУ» отказано в удовлетворении требований о признании зачета № 708 от 08.09.2021 г. недействительной сделкой. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-19233/22 вступило в законную силу 29 июня 2022. 

Таким образом, зачет, представленный Ответчиком в подтверждение отсутствия долга по договору от 16 февраля 2021 года № 40/20-КП/Пав на поставку продукции, не состоялся и не породил соответствующих правовых последствий, в связи с отсутствием на стороне Ответчика активного требования. 

Следовательно, долг АО «УС 179 ПСК» перед ООО «ВСУ» в размере 38 688 228,77 ₽ прекратился. Оставшаяся часть требования, предъявленного к зачету, состоит из стоимости работ, которые ООО «ВСУ» не сданы в установленном договором порядке, а потому обязательство по их оплате на стороне АО «УС 179 ПСК» не возникло. 

Пунктом 10 Постановления определено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Таким образом, зачет исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр, представленный Ответчиком в подтверждение отсутствия долга по договору от 16 февраля 2021 года № 40/20-КП/Пав, не состоялся и не породил соответствующих правовых последствий.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора и не оспорена ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 22 362 772 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1.509.487 руб. 16  коп. за период с 01.04.2021 по 13.08.2021, и с 14.08.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Нарушение Покупателем своих обязательств, в силу положений раздела 4 Договора поставки «Ответственность сторон», влечет следующие правовые последствия, а именно начисление неустойки в порядке п. 4.3 Договора в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости несвоевременно оплаченных Товаров за каждый день нарушения сроков оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку во внесении платежей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика начисленную ему, в связи с этим неустойку.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по внесению платежей. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для уменьшения пени.

Подлежащая взысканию сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой. Суд не нашел оснований для уменьшения пени, поскольку доказательства в обоснование довода о том, что случай является экстраординарным, ответчик не представил.

Доводы об отсутствии вины ответчика в просрочки обязательств опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора субподряда от 01.09.2020 № СП-21/20-Пав.24 от 01.06.2021 г. исх. № 431 с почтовым идентификатором ED208817189RU. Уведомление о расторжении договора субподряда от 01.09.2020 № СП-21/20-Пав.24 получено Ответчиком 03 июня 2021 г. Согласно сведениям бухгалтерского учета, по договору субподряда № СП-21/20- Пав.24 образовался долг за ООО «ВСУ» в размере 10 986 633,91 руб.

В связи с расторжением договора субподряда и утратой интереса Подрядчика в выполнении Субподрядчиком порученных ему работ, сумма неотработанного аванса подлежит возврату Подрядчику в порядке ст.ст. 453, 1102 ГК РФ, поскольку квалифицируется как неосновательное обогащение на стороне Субподрядчика.

При исполнении договора субподряда от 01.09.2020 № СП-15/20-Пав.23 Субподрядчик допустил просрочку и не завершил строительные работы в установленный договором срок. 

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик воспользовался правом на начисление и удержание неустойки и расторг в одностороннем внесудебном порядке Договор с 18.06.2021. 

Уведомление о расторжении Договора и начислении неустойки было направлено в адрес Субподрядчика за исх. № 430 от 01.06.2021 (согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ED208817161RU уведомление о расторжении доставлено адресату 03.06.2021, а Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения соответствующего уведомления обязанной стороной). 

Поскольку на дату расторжения Договора за Подрядчиком перед Субподрядчиком числилась задолженность за выполненные работы в размере 1 920 812,30 руб., Подрядчик уведомил Субподрядчика о зачете встречных однородных требований в рамках Договора, направив уведомление № 709 от 08.09.2021: 1 920 812, 30 рублей – долг АО «УС 179 ПСК» по договору субподряда от 01.09.2020 № СП-15/20-Пав.23; 9 122 128,48 рублей – долг ООО «ВСУ» по договору субподряда от 01.09.2020 № СП-15/20-Пав.23 (начисленная Подрядчиком неустойка); по итогу проведения зачета конечное сальдо по Договору субподряда стало равно 7 201 316,18 руб. в пользу Истца. 

Ответчик, не согласившись с указанным зачетом, обратился в суд с иском о признании зачета Истца недействительной сделкой и взыскании задолженности за выполненные Ответчиком работы. Законность проведенного зачета подтверждена, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-19185/22-68-129, в удовлетворении иска о признании зачета недействительной сделкой и взыскании суммы задолженности за выполненные работы ООО «ВСУ» отказано. Данное решение вступило в законную силу и не оспорено ООО «ВСУ». 

Таким образом, возникшая на стороне Ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара не связана с оплатой Истцом работ по Договорам субподряда.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты долга, соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворении с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330,333  ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСУ" в пользу АО "УС 179 ПСК" долг в сумме 22 362 772 руб. 74 коп., неустойку за период с 01.04.2021 г. по 13.08.2021 г. в сумме 1 509 487 руб. 16 коп., неустойку за период с 14.08.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с ООО "ВСУ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 142 361 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова