АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                      Дело № А63-605/2023

                                                Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса «Прикумский», ИНН 

<

***>, с. Курсавка Андроповского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер», ИНН 

<

***>,                      г. Ставрополь

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа  № 8 от 17.09.2019, 451 452,05 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств, 28 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикумский»,   с. Курсавка обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инженер», г. Ставрополь о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа  № 8 от 17.09.2019, 451 452,05 руб. процентов за пользование займом с начислением по день фактического исполнения обязательств,    28 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебное заседание 28.06.2023 по ходатайству истца должно было производиться с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В установленный срок суд открыл онлайн-заседание, однако истец к веб-конференции не присоединился.

Ранее истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ответчиком производилось частичное погашение суммы займа в 2020 году наличными денежными средствами в кассу истца. Документы в подтверждение указанных доводов не представил. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  истца и ответчика, по имеющимся документам. 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 сентября 2019 года между ООО Агрокомплекс «Прикумский»  (займодавец) и ООО «Инженер» (заемщик)  был заключен договор  займа № 8, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. руб.  с установлением 7% годовых за пользованием займом, а заемщик обязался возвратить  полученную сумму  в срок не позднее 01.12.2019 (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).

Обязательства займодавца были исполнены, 17 сентября 2019 года сумма 2 000 000 руб. перечислена заемщику по платежному поручению № 67.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2019 стороны изменили условия п. 1.3 договора и продлили срок возврата заемных средств до 16.09.2020 включительно.

Дополнительным соглашением № 2  от 15.09.2020 стороны изменили условия п. 1.3 договора и продлили срок возврата заемных средств до 14 сентября 2021 года включительно.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.09.2021 стороны изменили условия п. 1.3 договора и продлили срок возврата заемных средств до 12 сентября 2022 года включительно.

В установленный договором и дополнительным соглашением срок денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом документально подтвержден факт передачи заемных денежных средств на сумму 2 000 000 руб. по договору займа, о чем свидетельствуют представленное в материалы дела платежное поручение,  в котором отражена операция по выдаче займа с назначением платежа – перечисление по договору процентного займа № 8 от 17.09.2019, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами на дату рассмотрения спора заемщиком не  выполнены, доказательства возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9% годовых не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом  в размере 83 441,09 руб. (с момента перечисления денежных средств  по 28.06.2023 из расчета 7% годовых согласно расчету истца) заявлены обоснованно и удовлетворяются. 

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности  с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 7% годовых.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы займа  путем внесения наличных денежных средств в кассу истца не подтверждены документально, приходно-кассовые ордера или иные доказательства передачи истцу денежных средств не представлены, истец получение от ответчика денежных средств не подтверждает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик свои доводы не подтвердил документально, у суда отсутствуют основания для вывода о частичном погашении суммы долга.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный договором займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) срок сумму займа не возвратил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 28.06.2023 в сумме 111 369,86 руб.

Суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, и считает, что он соответствует требованиям закона и арифметически верен, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.10.2022 по день принятия решения подлежат удовлетворению. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности  с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инженер», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекса «Прикумский», с. Новая Жизнь Буденновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 000 000 руб. основного долга, 528 547,94 руб. процентов за пользование займом, 11 369,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 539 917,8 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные от суммы задолженности с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 7 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные от суммы задолженности с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инженер», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь  в доход федерального бюджета 35 700 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина