именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154866/17-35-1406

г. Москва

18 января 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» 

к ответчику ЗАО «Надежда-Фарм» 

о взыскании 793 605,42 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2017г. №б/н 

от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Надежда-Фарм» о взыскании 793 605,42 руб., в том числе: задолженность по договору от 04.04.2012г. №040/8559/04.2012 в размере 314 791,35 руб., пени за период с 07.05.2016г. по 21.08.2017г. на сумму 438 670,93 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2016г. по 21.08.2017г. в размере 40 143,14 руб. 

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

04.04.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен Генеральный договор купли-продажи № 040/8559/04.2012.

В рамках заключенного Договора Истец в период с 22.03.2016 по 05.04.2016 передал Ответчику Товар на общую сумму 320 876 рублей 10 копеек, что подтверждается накладными.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). 

Срок оплаты согласован Сторонами, указан в п.4.5 Договора, а также в товарных накладных и составляет 45 календарных дней. 

Срок оплаты Товара истек.

Сумма основной задолженности Ответчика составляет 314 791 рубль 35 копеек.

24.06.2016 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате Товара в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статей 314 настоящего Кодекса.

По условиям Договора (п.6.1.) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени рассчитываются по формуле:

Д х 0,3% х Дн

где Д - сумма основного долга по неоплаченной накладной;

Дн - количество дней просрочки платежа. 

Общая сумма начисленных на дату составления настоящего Иска 21.08.2017 пени составляет 438 670 рублей 93 копейки.

Период просрочки с 07.05.2016г. по 21.08.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что  размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 146 223,64 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчику был в соответствии со ст.823 ГК РФ и п. 4.5 Договора предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 № 14, согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие Отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования.

Проценты за коммерческий кредит рассчитываются по формуле: Долг х 9 %/ 360 х Дн

где Долг - сумма основного долга по неоплаченной накладной;

Дн - количество дней просрочки платежа. 

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на 21.08.2017 составляет 40 143 рубля 14 копеек.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (ОГРН 

<

***>) 501 158,13руб., в том числе: задолженность по договору от 04.04.2012г. №040/8559/04.2012 в размере 314 791,35 руб., пени за период с 07.05.2016г. по 21.08.2017г. на сумму 146 223,64 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2016г. по 21.08.2017г. в размере 40 143,14 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 872 руб.

Взыскать с ЗАО «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 314 791,35руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2017г. по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.