Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6587/2022

г. Владивосток

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольга Бункер»,

апелляционное производство № 05АП-5766/2022 

на решение от 20.07.2022 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-6587/2022  Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315254300008094, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга Бункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 570 733 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 26.08.2021, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 

<

***>), свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Трибой) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга Бункер» (далее – ответчик, ООО «Ольга Бункер») о взыскании 8 570 733 рублей 60 копеек задолженности, составляющей   предварительно внесенные платежи сумм агентского вознаграждения, расходов агента по договору № 240621-1 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок от 24.06.2021 в отсутствие встречного исполнения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2022 заявленное  требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт, настаивая на необоснованности предъявленного предпринимателем требования, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, указывает, что осуществил в пользу истца спорное агентирование в соответствии с отчетами комитента № 172 от 22.12.2021, № 173 от 27.12.2021, при этом направленные в адрес контрагента акты сверки, отчеты, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, не возвращены ответчику с подписью истца, что по условиям пункта 2.1.5 договора свидетельствует о принятии принципалом первичной документации. 

Определением апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.11.2022.

Непосредственно к судебному заседанию от представителя апеллянта поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное задержкой представителя ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что между ИП Трибой  как принципалом и ООО «Ольга Бункер» как агентом заключен договор № 240621-1 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок от 24.06.2021, в соответствии с условиями которого агент обязался от своего имени или от имени принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала с использованием воздушного, морского либо сухопутного транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление, погрузка, выгрузка, сортировка и т.д.) как при перевозке импортных, так и при перевозке экспортных грузов принципала, при перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора за исполнение своих поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 договора, а также возмещает расходы, связанные с исполнением поручения принципала.

На основании пункта 2.1.1 договора не позднее, чем за 3 рабочих дня до планируемой даты перевозки груза, принципал предоставляет агенту в письменной форме поручение, в котором предоставляет информацию о характере и свойствах груза, пунктах отправления и назначения, предпочитаемом способе отправки груза и другие сведения, необходимые агенту для осуществления действий, указанных в пункте 1.1 договора. Указанные поручения принципал вправе направить агенту по электронной почте, факсу либо другим способом, оговоренным сторонами договора. Форма поручения согласовывается сторонами в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются безналичным путем в рублях в порядке, определенном разделом 3 договора. Перед началом выполнения поручения принципала агент выставляет счет на предварительную оплату своих расходов и вознаграждения, по оказании услуг агент выставляет принципалу окончательный счет на оплату своих услуг и возмещение понесенных расходов, акт об оказании услуг. Оплата счетов агента производится в течение 3 рабочих дней с момента получения.

В силу пункта 9.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть или изменить его условия и не известит об этом другую сторону в письменном виде за один месяц до расторжения или изменения.

Истец, ссылаясь на перечисление предварительной оплаты агентского вознаграждения, расходов агента по договору на общую сумму 12 192 805 рублей 88 копеек, в то время как ответчик осуществил агентирование только на сумму 3 622 072 рубля 28 копеек, направил в адрес агента претензию с требованием возвратить предварительно оплаченные агентское вознаграждение, расходы агента в размере 8 570 733 рублей 60 копеек, оставление которой  без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя предъявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании пунктов 1-3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного требования в качестве доказательств предварительной оплаты агентского вознаграждения, расходов агента по спорному договору истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 1768 от 17.09.2021, № 1885 от 04.10.2021, № 1723 от 12.01.2022, № 28 от 13.01.2022 на общую сумму 12 192 805 рублей 88 копеек, ссылаясь на оказание обществом агентских услуг на сумму 3 622 072 рубля 28 копеек.

Ответчик, не оспаривая факт получения указанных платежей, настаивает на осуществлении со своей стороны агентирования в полном оплаченном истцом объеме, что подтверждается отчетами комитента № 172 от 22.12.2021, № 173 от 27.12.2021, отсутствие на стороне общества задолженности перед предпринимателем также следует из имеющихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов.

Между тем представленные ответчиком документы носят односторонний характер, отчет комитента № 173 от 27.12.2021 содержит только сведения об оказании транспортно-логистических услуг с указанием реквизитов поставщиков и соответствующей документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что отчет ответчика комитенту № 173 от 27.12.2021, подписанный только со стороны общества, не является надлежащим образом сформированным отчетом агента согласно статье 1008 ГК РФ, поскольку не позволяет установить фактическое выполнение агентом конкретных юридических и фактических действий, подлежащих выполнению в рамках агентского договора, данный отчет не содержит перечень оказанных услуг, в связи с чем не является достаточным и достоверным доказательством исполнения агентом обязанностей по договору, при этом во исполнение определения суда от 23.05.2022 письменные подписанные руководителем пояснения об осуществлении либо не осуществлении ответчиком встречного исполнения на спорную сумму согласно представленным актам сверки, направленным ответчику истцом первичным документам, ответчиком не представлены, в связи с чем общество в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения таких процессуальных действий, тогда как бремя доказывания обстоятельства осуществления такого агентирования в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложено по настоящему делу на ответчика, принимая во внимание, что принципал не признает факт исполнения агентом договорных обязательств на спорную сумму, в отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком по поручению истца агентирования на спорную сумму, установив также обстоятельство прекращения действия спорного договора с учетом истечения срока действия договора и отсутствия доказательств направленности волеизъявления сторон на сохранение правоотношений по спорному договору, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что направленная в адрес принципала первичная документация, не возвращенная ответчику с подписью истца, по условиям пункта 2.1.5 договора свидетельствует о принятии предпринимателем указанной документации, не опровергают указанного вывода суда с учетом того, что, рассмотрев представленные документы, истец обратился в адрес ответчика с претензионным требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет исполнения договорных обязательств в отсутствие встречного предоставления. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции  в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2022  по делу № А51-6587/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин