АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19957/2023

г. Ярославль

12 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 445303.50 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 15.12.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2025, диплом,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" обратилось с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 445303.50 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик  направил отзыв на иск, указал, что 21.12.2021 между ООО «Единая управляющая компания» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования гражданской ответственности управляющей компании/ТСЖ № 431-570-131689/21. Договор страхования заключен в соответствии с «Общими условиями по страхованию гражданской ответственности» СПАО «Ингосстрах», утвержденных 24.11.2021, которые являются неотъемлемой частью договора (далее - Правила страхования). Объектом страхования по настоящему Полису являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском: - наступления ответственности за причинение вреда жизни / здоровью и имуществу третьих лиц; вследствие осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности, в том числе вследствие недостатков работ / услуг, выполненных / оказанных Страхователем (Застрахованным лицом), и/или предоставления о них неполной / недостоверной информации. Объектом страхования по настоящему Полису является риск возникновения непредвиденных расходов Страхователя (Застрахованного лица) на защиту. Непредвиденные расходы на защиту включают согласованные со Страховщиком расходы Страхователя (Застрахованного лица) на оказание юридической помощи при ведении дел в судебных и арбитражных органах, включая оплату услуг адвокатов и иных полномочных представителей, расходы на оплату услуг экспертов, а также иные согласованные со Страховщиком расходы, произведенные с целью выяснения обстоятельств предполагаемых и произошедших страховых случаев, степени вины Страхователя (Застрахованного лица), а также с целью устранения / уменьшения заявленных третьими лицами требований о возмещении вреда (убытков). Период (срок) страхования с 00:00 часов 23.12.2021 до 24:00 часов 22.12.2022 по местному времени Страхователя (при условии уплаты страховой премии в порядке, предусмотренном настоящим Полисом). Общий лимит ответственности Страховщика по настоящему Полису (страховая сумма) составляет 14 000 000,00 руб. Лимит ответственности Страховщика по каждому страховому случаю по настоящему Полису составляет 700 000,00 руб. Лимит ответственности Страховщика на один дом составляет 700 000,00 руб. Безусловная франшиза (часть убытков, которая не подлежит возмещению Страховщиком) устанавливается в размере 30 000,00 руб. по каждой претензии. Если по одному страховому случаю претензии заявили двое и более пострадавших третьих лиц, франшиза вычитается по каждой такой претензии. Страховым случаем по настоящему Полису является событие причинения вреда, указанного в разделе «Объект страхования», произошедшее вследствие осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности и повлекшее возникновение гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) по возмещению причиненного вреда. Событие может быть признано страховым случаем при соблюдении всех нижеизложенных условий в совокупности: имевшее место событие причинения вреда / ущерба / убытков не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящем Полисе и Правилах; вред / ущерб / убытки причинены в пределах Территории страхования в течение установленного настоящим Полисом Периода страхования; установлена причинно-следственная связь между осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности и причиненным вредом / ущербом / убытками; требование о возмещении вреда / ущерба / убытков заявлено в течение Периода страхования, а также в течение 3 (трех) лет после его окончания; требование о возмещении вреда / ущерба / убытков заявлено на Территории страхования и рассматривается в соответствии с законодательством Территории страхования; обязанность по возмещению вреда / ущерба / убытков установлена на основании претензии о возмещении причиненного вреда / ущерба / убытков, добровольно признанной Страхователем (Застрахованным лицом) с письменного согласия Страховщика в порядке, предусмотренном Правилами, вступившим в законную силу решением суда, либо определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия Страховщика. Страховым случаем по настоящему Полису является возникновение у Страхователя (Застрахованного лица) непредвиденных расходов на защиту, которые он понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда по предполагаемым и произошедшим страховым случаям, при условии, что эти расходы произведены или будут произведены во исполнение письменных указаний Страховщика или с его письменного согласия. События причинения вреда нескольким лицам в результате воздействия ряда последовательно или одновременно возникших событий, вызванных одной и той же причиной, рассматриваются как один страховой случай. Ответчик просит в иске отказать.  Указал, что Договор страхования содержит ряд исключений из страхового покрытия, содержащихся как в тексте самого договора (полиса), так и в Правилах страхования. Исключением из страхового покрытия является, в том числе: нарушения обязательств по предоставлению коммунальных услуг, включая любые перерывы в поставке электроэнергии, водоснабжения, отопления; Из Акта внутреннего расследования (дополнительного) от 01.02.2022, составленного мастером ФИО4 и генеральным директором ООО «БУК» ФИО5, следует, что в ходе осмотра установлено, что вследствие систематических отключений тепловой энергии ООО «Рыбинская генерация» произошло размораживание системы отопления, что послужило возникновением аварийной ситуации над квартирой № 17 (разрыв в розливе системы отопления). С учетом вышеизложенного, аварийная ситуация, которая привела к повреждению имущества ФИО1, возникла в результате перерывов в поставке отопления в зимний период времени. Данный случай является исключением из страхового покрытия. Кроме того, истец указывает, что согласно техническому паспорту на жилой дом № 9 по ул. Ад. ФИО6 г. Рыбинска год постройки жилого дома - 1967 г. Руководствуясь нормативами «Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р). Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий» объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) трубопровода системы отопления составляет от 15 до 30 лет, что меньше, чем срок фактической эксплуатации трубопровода с момента ввода дома в эксплуатацию, который с 1967 года на дату события составил 55 лет. Документов, подтверждающих своевременное проведение капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в адрес Страховщика не представлено. Возможной причиной протечки послужил естественный износ трубопровода системы отопления. Страхователь ООО «ЕУК» должным образом не проводил обслуживание рассматриваемого участка трубопровода, допустив его естественный износ, послуживший причиной протечки. Согласно Договору страхования, любые требования к Страхователю (Застрахованному лицу), связанные с причинением вреда в результате разрушения здания, обрушения его частей и элементов, пожара, взрыва, залива и иных аварийных ситуаций, явившихся следствием не проведения своевременного капитального ремонта жилого дома, его элементов, конструкций и инженерных систем также являются исключением из страхового покрытия. Данные обстоятельства, подтверждаются решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу №2-264/2023. Требования о взыскании штрафа полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением ФУ отказано в удовлетворении требований. В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д. в деле № А82- 19957/2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2025 до 13 час. 00 мин., 13.03.2025 до 11 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что многоквартирный дом № 9 по ул. ФИО6 г. Рыбинск Ярославской области находится под управлением ООО «Единая Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), чья гражданская ответственность застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» 21.12.2021 года, страховой полис № 431 -570-131689/21.

01.02.2022 произошел залив квартиры № 17 МКД № 9 по ул. ФИО6 г. Рыбинск Ярославской области, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

18.08.2023 по делу № 2-264/2023 вынесено решение, по которому ООО «ЕУК» должно выплатить ФИО1 в возмещение ущерба от затопа в размере 296 869 руб. и штраф в размере 148 434 руб. 50 коп.

Ответственность ООО «ЕУК» по управлению жилым фондом застрахована.Договором страхования гражданской ответственности управляющей компании № 431-570-131689/21.                                              '

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2022 произошел разрыв на «хвостовике» розлива системы отопления, расположенного на чердаке МКД. Розлив системы отопления, в том числе участок, на котором произошла авария, является общедомовым имуществом и находится в зоне обслуживания ООО «ЕУК».

В настоящее время произведена замена аварийного участка розлива системы отопления.

При подписании страхового полиса (договора) страхования гражданской ответственности управляющей компании № 431-570-131689/21, был приложен список-домов, в котором указаны год постройки и дата последнего капремонта. Согласно правил страхования. Договора страхования гражданской ответственности, Страховщик, подписывая настоящий полис, был ознакомлен и знал какие дома указаны в данном списке. Соответственно знал о годах постройки и когда был сделан капремонт.

25.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о перечислении суммы ущерба и штрафа.

Учитывая неисполнение требований истца, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Как следует из пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исходя из представленных истцом документов следует, что ущерб причинен имуществу, принадлежащему ФИО1, и именно он исходя из условий страхового полиса (договора) страхования гражданской ответственности управляющей компании № 431-570-131689/21 является Выгодоприобретателем.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда от 18.08.2023 по делу № 2-264/2023, согласно которому с ООО «Единая управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 296 869 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 148 343,50 руб. В удовлетворении исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «Ингосстрах» отказано.

Из решения Рыбинского городского суда от 18.08.2023 по делу № 2-264/2023 следует, что ФИО1 (потерпевший) обратился с иском суд с иском к ООО «Единая Управляющая Компания», СПАО   «Ингосстрах»,   Региональному   фонду   содействия   капитальному   ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. квартира № 17. в сумме 296869 рублей.

Как установлено решением суда от 18.08.2023, ответчиком ООО «Единая Управляющая Компания» не доказан факт причинения ущерба имуществу истца в результате деятельности, застрахованной договором страхования.

Как было указано ранее, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя) (ст. 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

В договорах страхования ответственности (за причинение вреда и договорной ответственности) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков как к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, так и к причинившему вред лицу.

В рамках дела № 2-264/2023 истцом (потерпевшим) заявлены исковые требования к ООО «Единая Управляющая Компания» и СПАО   «Ингосстрах», истец просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из решения Рыбинского городского суда от 18.08.2023 по делу № 2-264/2023 следует, что надлежащим ответчиком установлено ООО «Единая Управляющая Компания», в удовлетворении требований к СПАО   «Ингосстрах» отказано.

Доводы истца в данной части направлены на переоценку доказательств, исследованных судом общей юрисдикции и положенных им в основу решения, на преодоление законной силы судебного акта.

С учетом вышеизложенного, обращение страхователя к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения не основано на законе, и условиях заключенного договора страхования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина