АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1117/2020

12 октября 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249832, 

<

...>)

к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального образования сельское поселение "Деревня Жилетово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249841, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>"а") в лице прокуратуры Дзержинского района (249832, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 18.02.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 03.06.2020, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уютный дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального образования сельское поселение "Деревня Жилетово" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий в части рассмотрения поданных заявлений (от 11.12.2019 № 141, 142, 143) в установленный срок по существу и действий по ненаправлению письменных ответов на поданные заявления (от 11.12.2019 № 141, 142, 143).

В обоснование данных требований заявитель указывает, что письменный ответ на указанные обращения не был дан, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч. 1, ч. 4 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

Администрация в отзыве указала, что ответ на данные обращения был направлен 30.12.2019.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество 11.12.2019 обратилось в администрацию с заявлениями №№ 141, 142, 143 по вопросам неподписания актов выполненных работ по форме КС-3, КС-3, а также о передаче обществу материалов, складированных на объекте.

Письмом от 30.12.2019 № 421 администрация сообщила обществу, что контракт был расторгнут, общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков, акты не подписывались и работы не оплачивались, поскольку согласно акту обследования от 28.10.2019 работы обществом не были выполнены.

Не получив данный ответ, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Администрацией в материалы дела представлена копия листа журнала регистрации исходящих документов, где за регистрационным номером 421 в декабре 2019 значится отправка 30.12.2019 письма ООО «Уютный дом» ФИО4 на вх. 558, 559, 560.

О фальсификации данного доказательства общество перед судом первой инстанции не заявляло. Следовательно, суд считает доказанным факт отправки этого письма. Из устных пояснений представителя администрации следует, что ответы направляются посредством нерегистрируемых почтовых отправлений, которые не возвращаются отправителю в случае невручения адресату.

Суд также принимает во внимание распечатку скриншота (изображения на мониторе компьютера), из которого следует, что администрация повторно направляла данный ответ обществу 29.01.2020 посредством электронной почты.

Кроме того, письмом от 02.10.2020 № 382 администрация, повторив содержание ответа от 30.12.2019, дополнила его указанием на то, что никакие материалы ей не передавались, в том числе по акту, ввиду чего обратную передачу каких-либо материалов она также не может осуществить.

Ссылка общества на отсутствие в его журнале входящей корреспонденции сведений о получении письма администрации от 30.12.2019 не доказывает ненаправление данного письма обществу администрацией.

Мнение общества с нерассмотрением его обращений по существу судом отклоняется, поскольку ответ от 30.12.2019 с очевидностью является ответом на обращения общества, то есть ответом по существу обращений общества (они не были перенаправлены либо оставлены без рассмотрения), при этом сам ответ обществом не обжаловался.

Таким образом, действия администрации по рассмотрению обращений и направлению ответа являются законными, в силу чего прав и законных интересов общества не нарушают.

Суд отмечает, что попытка разрешить гражданско-правовой спор, возникший из исполнения и расторжения муниципального контракта, посредством оспаривания действий администрации в порядке гл. 24 АПК РФ не является надлежащим способом защиты гражданских прав и может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков