ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91084/24-100-655

г. Москва

14 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН 

<

***>) к ООО «ЛЗТМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 548 630,67 руб. неустойки

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЦБИТ МЧС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛЗТМ» о взыскании 30 548 630,67 руб. неустойки по государственному контракту от 13.09.2021 № 2121177101702000000000000/170 на поставку маломерного судна класса «М».

Истец исковые требования поддержал с учетом иска.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковое заявление не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФКУ ЦБИТ МЧС России, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ленинградский завод точного машиностроения» (далее - ООО «ЛЗТМ», Поставщик, Ответчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заключен государственный контракт от 13.09.2021 № 2121177101702000000000000/170 (далее -Контракт) на поставку маломерного судна класса «М» (далее - Товар) заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Спецификацией (Приложение № 2 Контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к Контракту).

Пунктом 3.1. и Приложением № 7 Контракта установлена дата исполнения обязательств по поставке продукции ООО «ЛЗТМ» грузополучателю - до 01.12.2021.

Как указано в пункте 2.1. Контракта цена Контракта составила 91 390 000,00 руб.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Контракта, поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, в наименовании, количестве и с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к Контракту) и предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом, а также обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. В нарушение условий Контракта, обязательства по поставке Товара исполнены с нарушением установленных сроков (с просрочкой).

Пунктами 6.1., 6.7., 6.10. Контракта установлена ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств, а именно: в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, определенных контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, определенных контрактом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, совершив просрочку поставки товара.

Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия от 12.12.2023 исх. № ИВ-152-2531, согласно которой задолженность по просрочке исполнения обязательств на дату составления претензии по имеющимся у Заказчика сведениям по Контракту составляет 30 548 630 руб. 67 коп., которую Поставщик оставил без ответа, в связи с чем, ФКУ ЦБИТ МЧС России обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отклоняя доводы истца, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу с пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Законом о контрактной системе установлены 2 меры ответственности за нарушение условий государственного контракта:

1)         пеня за просрочку исполнения обязательства,

2)         штраф за иные нарушения.

Законом о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчиком указано о несогласии с начисленной Заказчиком неустойкой. Согласно расчету произведенного Ответчиком размер неустойки составляет 21 580 225, 34 руб.

Кроме того, ООО «ЛЗТМ» считает, что исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Ответственность за нарушение сроков поставки Товара по контракту установлена п.6.6. Контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемыми кредиторами, который, в частности, предусматривал запрет на начисление неустоек (пеней) и иных штрафных санкций за нарушение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление Заказчиком неустойки за данный период противоречит положениям Закона РФ №497 и является неправомерным.

ООО «ЛЗТМ» приводит контррасчет неустойки с учетом периода действия моратория.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п.6.6. Контракта составил 21 580 225,34 рублей исходя из ставки ЦБ РФ в размере 16%.

ООО «ЛЗТМ» направило Истцу в ответ на претензионное письмо ответ, в котором просило списать начисленную неустойку на основании ч. 6, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из требований ч. 6, ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (пеней).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данных норм Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правил), если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Как следует из отзыва ответчика ООО «ЛЗТМ» своевременно приступило к исполнению обязательств по Контракту, однако в процессе изготовления катеров столкнулось с обстоятельствами, которые повлекли увеличение срока производства изделий, а именно:

Характеристики оборудования и комплектующих катеров, предусмотренных требованиями Технического задания, предусматривает применение комплектующих и оборудования производства исключительно иностранных компаний (как не имеющие отечественных аналогов).

Таким образом, увеличение срока было вызвано переносом сроков поставки продукции от иностранных производителей, из-за мирового дефицита полупроводниковых компонентов, увеличения количества заказов и высокую загруженность производства, изменением логистических цепочек по причине влияния пандемии COVID-I9.

В дальнейшем, принятые 21 и 24 февраля политические решения и вызванные ими последствия, в том числе, принятие иностранными государственными запретов и ограничений на экспорт в РФ определенной продукции, вызвавшие также необходимость прекращения поставок товаров иностранных на территорию РФ, в связи с чем была выявлена значительная задержка поставок комплектующих и оборудования для катеров, в том числе двигателей.

Таким образом, при исполнении обязательств по Контракту ООО «ЛЗТМ» столкнулось с обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем обратилось в Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга с целью получения Заключения.

В соответствии с Заключением Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга №101/251 от 08.09.2022 указанные обстоятельства могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, что является основанием для его изменения. Кроме того, указанные обстоятельства вызваны объективными уважительными причинами и не связны с проявлением ООО «ЛЗТМ» небрежности, неосторожности и недобросовестности.

В соответствии с п. 8.1 Контракта Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим Контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 8.2, 8.4 Контракта Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 20 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. Доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство уполномоченных органов и организаций.

В целях исполнения требований раздела 8 Контракта ООО «ЛЗТМ» в установленном порядке направило в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России Заключение Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга №101/251 от 08.09.2022 г., что подтверждается исх. 122/ЛЗТМ от 08.09.2022 г.

Таким образом, увеличение срока поставки товара было обусловлено возникновением не зависящих от ООО «ЛЗТМ» обстоятельств, вызванных введением санкций и (или) мер ограничительного характера, что подтверждается Заключением Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга №101/251 от 08.09.2022 г., что свидетельствует о наличии основания для списания неустойки в полном объеме на основании подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

При этом, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о списании штрафа на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 следует признать верным.

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в установленный срок, разногласия по объему и качеству услуг отсутствуют, условия контракта сторонами не изменялись, размер штрафа не превышает 5 % от цены контракта.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, следовательно, имеется условие для списания, закрепленное в п. 3 Правил № 783.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН 

<

***>) к ООО «ЛЗТМ» (ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           И.М. Григорьева