Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9820/2022

27 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.11.2022 № 17/4124, поданному через систему «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 25.11.2022 № 14037/22/1059074 об отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 10, диплом; судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению; Управления - ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № Д-14907/21/178, диплом; третье лицо - не явились, извещены, установил: 

акционерное общество «Теплоэнергосервис» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 25.11.2022 № 14037/22/1059074 об отказе в возбуждении исполнительного производства.   

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – акционерное общество «Почта России», в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства было предъявлено по юридическому адресу филиала должника, к заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ на АО «Почта России», в которой указан адрес филиала юридического лица; судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказал в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (представлен в судебном заседании 19.01.2023). 

Третьим лицом и УФССП по РС (Я) отзывы не представлены. 

В судебном заседании представитель УФССП по РС (Я) поддержал отзыв судебного пристава-исполнителя.     

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2022 по делу № А58-1782/2022 с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы неустойка в размере 24 720 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 988 руб. 86 коп.

11.11.2022 Арбитражным судом РС (Я) по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 038208272 о взыскании с АО «Почта России» в пользу АО «Теплоэнергосервис» неустойки в размере 24 720, 42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 988, 86 рублей.

22.11.2022 Общество обратилось в Якутский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа со ссылкой в заявлении на положения части 3 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу филиала должника АО «Почта России» с приложением выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2022 № ЮЭ9965-22-212011943, в которой указано о наличии у юридического лица филиала по адресу: 

<

...>.    

Ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по PC (Я) ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 № 14037/22/1059074 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Общество, не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило 30.11.2022, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено им 25.11.2022, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен. 

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является одним из принципов исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", среди которых имеется возможность возврата исполнительного документа, если он предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона (пункт 2).

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако, частью 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий.

В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в ЯГО УФССП по РС (Я) вместе с исполнительным документом, взыскатель указал на нахождение филиала должника в городе Якутске. Кроме того, к заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Почта России» от 22.11.2022 № ЮЭ9965-22-212011943, в которой указано о наличии у юридического лица филиала по адресу: 

<

...>.    

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа. 

Довод судебного пристава-исполнителя на то, что в исполнительном листе указан адрес должника: 125252, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, дом 2А, адрес филиала, находящегося в г. Якутске, не указан в исполнительном листе, в связи с чем исполнительное производство должно быть возбуждено только в подразделении судебных приставов в г. Москва, судом отклоняется со ссылкой на положения части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве. 

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ в банк для взыскания задолженности также подлежит отклонению, т.к. право выбора обращения взыскателя судебному приставу-исполнителю, либо в банк принадлежит взыскателю.        

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права Общества как взыскателя, т.к. отказ в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.    

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                          Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25.11.2022 № 14037/22/1059074 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Теплоэнергосервис». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                         А.Н. Устинова