ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-13777/2019

г. Тула

09 августа 2022 года

20АП-4711/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданки ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 15 июня 2022 года по делу  № А09-13777/2019, 

принятое по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО2 -              ФИО3 об обязании перечислять пенсию должника на специальный счет арбитражного управляющего, 

в деле о банкротстве гражданина ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15 июня 2022 года Арбитражный суд Брянской области отказал финансовому управляющему гражданки ФИО2 ФИО3 в удовлетворении заявления об обязании Пенсионный Фонд Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области перечислять пенсию должника на расчетный счет, открытый финансовым управляющим для процедур банкротства. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15 июня 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд, по его мнению, при вынесении обжалуемого определения области нарушил пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).

31.12.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.02.2020) Арбитражный суд Брянской области признал             ФИО2 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3.

25.02.2022 финансовый управляющий гражданки ФИО2 - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Пенсионный фонд РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области перечислять пенсию должника ФИО2 на расчетный счет ПАО «Сбербанк», выдать исполнительный лист.

Рассмотрев заявление финансового управляющего об обязании государственного органа перечислять страховую пенсию должника по старости и ежемесячной выплаты (далее ЕДВ) в размере 633,24 руб., на основной счет должника, суд области обжалуемым определением в удовлетворении заявления оказал.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом «О страховых пенсиях».

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон (часть 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 12 статьи 21 указанного Закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Указанные изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат (их адресности), в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Таким образом, законодатель устранил неясности в правоприменительной практике при применении двух законов.

Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего; распоряжение финансовым управляющим пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрено; доказательства осуществления пенсионером (должником) работы и (или) иной деятельности (случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях) отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании ПФР перечислять пенсию гражданина - должника на счет, открытый финансовым управляющим, является правомерным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570 по делу № А60-17624/2020 даны разъяснения по вопросу соотношения пенсионного законодательства и законодательства о банкротстве граждан в отношении порядка использования средств пенсионного обеспечения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Таким образом, настоящие требования финансового управляющего не основаны на законе.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 307-ЭС20-11339, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 года № Ф06-40150/2018 по делу № А55-32448/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2020 года № Ф06-55451/2019 по делу № А49-14316/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2021 года по делу № А65-37237/2018.

Доводы о том, что все имущество гражданина-должника составляет конкурсную массу отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае получения должником пенсии в размере большем установленного прожиточного минимума и не передачи разницы финансовому управляющему, последний имеет право обратиться в суд с ходатайством об обязании должника производить перечисление указанных денежных средств финансовому управляющему для включения их в конкурсную массу.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2022 года по делу                       № А09-13777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина